2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-17 15:52
Recent, a existat un presupus citat dintr-un seminar al unui psihanalist freudian care circula pe net: „Orice auto-dezvăluire a analistului este seducția pacientului”. Nu știu cât de corectă a fost această citată, dar cumva mi-a dat gânduri vechi
Aici vedem câteva caracteristici notabile.
În primul rând, cuvântul „orice”. Ceea ce ne spune că există o intervenție care însăși - indiferent de conținut și context / situație - va avea un sens predeterminat și inerent.
În al doilea rând, se spune că auto-dezvăluirea nu este „experimentată” de către participanți în așa și în alt mod, ci că „este” aceasta și aceea. Adică autorul ia poziția obiectivistă de arbitru al realității, crezând că are acces la o anumită natură „adevărată” a intervenției (care „este”).
[Voi spune imediat: las deoparte faptul că în unele școli psihanalitice procedura terapeutică în sine este structurată în așa fel încât autodivulgarea terapeutului nu este pur și simplu necesară pentru o muncă eficientă. Aici nu discutăm punctele de vedere ale procesului terapeutic. Și doar semnificația care este atribuită unei anumite intervenții]
Autodezvăluire = seducție. Pentru orice analist. Pentru orice client. În orice situație psihanalitică.
Mi se pare că aceasta este o ilustrare minunată a liniei de separare dintre psihanaliza pozitivistă (obiectivistă) și constructivistă.
În abordarea constructivistă, nu știm cum această acțiune sau acțiune (sau inacțiune) poate fi experimentată izolat de subiectivitatea persoanei care percepe. Și în afara contextului actual.
Matricea interactivă (sau câmpul intersubiectiv - numiți-o așa cum este convenabil) este cea care determină ce seturi particulare de semnificații vor da psihicul ambilor participanți la procesul terapeutic unui anumit eveniment. Este întotdeauna amprenta intersubiectivă unică a perechii.
Aceeași formă de interacțiune poate fi experimentată în moduri foarte diferite de clienți diferiți cu terapeuți diferiți în diferite puncte ale terapiei și într-o anumită sesiune. Modul în care se va experimenta ceva depinde de o serie de factori, dintre care doar o mică parte este disponibilă conștiinței noastre. Printre acești factori: istoricul personal trecut al terapeutului și al clientului, trăsăturile de personalitate ale acestora, starea de conștiință în acest moment, un punct specific în terapie. Etc. etc.
Autodezvăluirea terapeutului poate fi experimentată ca seducție. Ca o întoarcere la realitate. Ca o încercare de asasinare intruzivă. Ca o îngrijire liniștitoare. La fel ca supunerea masochistă. Ca o prezență de susținere. Ca manifestare a fricii. Ca o validare a experienței clienților. Ca expresie de îngrijorare. Ca și exhibiționismul. Și multe opțiuni.
Tăcerea și anonimatul terapeutului în anumite contexte pot fi trăite într-un mod la fel de seducător (și uneori chiar mai mult). Precum și a pune întrebări. La fel și interpretările. Nicio intervenție nu este imună la „seducția edipală”.
[Aceasta nu este deloc o caracteristică a intervenției, ci a motivațiilor conștiente și inconștiente care stau în spatele ei și sunt jucate în perechi]
Fiecare experiență este ambiguă. Nu există o semnificație „adevărată” inerentă oricărei intervenții care să o însoțească în orice situație pentru orice persoană.
Dar de ce, în unele școli psihanalitice, această intervenție este literalmente sudată de seducție? Pentru că percep situația terapeutică și poziția terapeutului în ea într-un mod foarte specific. Analistul și clientul pentru ei sunt rezidenți ai unui univers exclusiv „Oedip”, care este saturat cu conotații adecvate. De exemplu, o dorință constantă de a fuziona într-un impuls incestos, în care numai așa-numita „funcție paternă” a terapeutului („a treia” în sensul psihanalitic tradițional) va împiedica acest lucru. În acest caz, interacțiunea devine încărcată de dorințele edipale și de vicisitudinile lor, despre care terapeutul trebuie să fie permanent în alertă.
Este adevarat? Sigur.
Dar aceasta este doar o parte a adevărului. Ca și cum ar fi dintr-o imagine caleidoscopică neliniară foarte complexă, a fost identificată doar o singură față și se uită la toate numai prin ea.
Într-un birou cu un terapeut pot exista (uneori unul, și alteori mai mulți): un copil „oedipal”, adolescent, adult, sugar, mama bebelușului, tatăl copilului - și, de asemenea, o întreagă companie de stări ale sinelui clientului - unde fiecare una cu propriile sale, diferite, dorințe, frici, nevoi etc., prin care clientul în diferite contexte se poate experimenta pe sine. Încă o dată - nu numai după criteriul „vârstei”, pe care l-am afișat mai sus, ci și prin calitatea experienței care se deține în cadrul unei anumite stări de egoism. Acesta, de exemplu, poate fi un adolescent rebel sau poate fi cooperant și dornic de sprijin.
Intervenția aceluiași terapeut va avea același sens pentru toți? Nu.
Când ne gândim la intervenție, este important să luăm în considerare cine din terapeut o va comunica cui în client?
[Trebuie remarcat faptul că există întotdeauna mai mulți terapeuți în cabinet, precum și clienți]
Unii freudieni moderni ne-au oferit o înțelepciune clinică neprețuită, sensibilitate la tot felul de nuanțe și nuanțe ale formelor maligne de fuziune și de utilizare parentală a copilului.
Dar asta este doar o parte din ceea ce simți că ești om.
De aceea problema pentru mine începe acolo unde această sau acea școală psihanalitică începe să-și obiectiveze „adevărurile” colective.
Recomandat:
Se Concentrează Pe Intervenție și Capcanele Terapeutului în Lucrul Cu Un Client Dependent
În acest text, propun să considerăm terapia dependentă în primul rând ca o lucrare strategică cu o structură de caracter care definește un format specific pentru relația terapeutică. Nu este un secret faptul că cel mai important set de instrumente metodologice al abordării Gestalt este susținerea procesului de conștientizare.
„Am Fost La Terapie, Dar Sfaturile Nu M-au Ajutat” Sau Sarcasmul Obosit Al Terapeutului
De fiecare dată când aud de la următorii mei cunoscuți: „M-am dus la un terapeut, sfaturile lui nu au ajutat”, în interiorul meu încep să macinez încet hârtia Whatman în praf de hârtie. Calma completă a unei dimineți însorite rămâne pe suprafața feței și încerc să explic că acesta nu a fost pur și simplu un terapeut.
Despre Dragoste .. Despre Relații .. Despre Comunicare
Dragostea în sensul deplin al cuvântului poate fi considerată doar ceea ce pare a fi întruchiparea sa ideală - și anume, legătura cu o altă persoană, cu condiția să se păstreze integritatea „eu-ului” cuiva. Toate celelalte forme de atracție a dragostei sunt imature, ele pot fi numite o relație simbiotică, adică o relație de conviețuire.
Autodezvăluirea Psihoterapeutică
Tot ce pot să știu este cum mă simt … și în acest moment mă simt aproape de tine / K. Rogers. Sesiunea lui Karl Rogers cu Gloria / Un pionier în discutarea problemei autodezvăluirii în procesul de psihoterapie S. Jurard, un reprezentant al școlii umaniste de psihologie, a spus că autodivulgarea în sine este un semn al unei persoane sănătoase și este foarte dificil de evitat atunci când vine vorba de construirea unor relații autentice între oameni.
Despre Aroganța Terapeutului
În activitatea profesională a unui psihoterapeut, problema acceptării unui client este destul de acută. Fără acceptarea clientului, este imposibil să se stabilească cu acesta un contact sau alianță psihoterapeutică și, prin urmare, o relație psihoterapeutică, fără de care psihoterapia devine imposibilă.
