Bastardarea „psihanalizei” în Conceptul De „controtransfer”

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-17 15:52

„Progres

În procesul a ceea ce se numește în mod obișnuit „dezvoltarea psihanalizei”, conceptul de „contra-transfer” a fost ferm înrădăcinat printre cele mai importante prevederi teoretice și a stat la baza tehnicii moderne de realizare a procedurii. Împreună cu multe alte concepte care au devenit cheie de-a lungul timpului, psihanaliza datorează apariția acestui instrument de lucru atât de minunat succesorilor devotați în mod deosebit ai operei fondatorului său - oameni care și-au dedicat viața nu numai unui studiu atent al operelor lui Freud, ci și de asemenea, să ia asupra lor sarcina progresului în continuare de-a lungul dificilului planificat de el. cărări. Se crede că, datorită celor mai talentați adepți, psihanaliza a suferit o evoluție și, în dezvoltarea sa progresivă, a atins înălțimile inaccesibile zborului gândului fondatorului său. Și acest lucru nu este surprinzător, deoarece „elevii trebuie să-și depășească profesorii”, iar acum nu mai este nimic de făcut cu privire la faptul că „bătrânul Freud era, desigur, un geniu, dar el încă nu înțelegea mare lucru”, iar noi, arătând cota necesară de îngăduință respectuoasă, „au dreptul la punctul lor de vedere”, din moment ce „psihanaliza este orice altceva decât aderarea la dogmele arhaice”.

Surs

Cu toate acestea, termenul „controtransfer” a fost inventat de Freud însuși și se găsește în două dintre lucrările sale [1]. Semnificația unei scurte mențiuni a „controtransferului” este redusă la două puncte: 1) privește „sentimentele inconștiente” ale analistului; 2) este un obstacol în calea analizei. Datorită corespondenței supraviețuitoare din 1909 cu Jung [2] și Ferenczi [3], se cunosc circumstanțele în care Freud a folosit acest termen pentru prima dată. Se referă la relația lui Jung cu Sabine Spielrein, unde Freud vede în mod clar implicarea emoțională nepermisă a analistului din exterior și, în același timp, observă influența propriei sale implicări emoționale asupra analizei lui Ferenczi.

Rolul esențial al acestei observații este fără îndoială, deoarece problema propriilor sentimente apare invariabil în practica fiecărui analist ca fiind una dintre primele și cele mai tulburătoare. Dar de ce a acordat Freud atât de puțină atenție acestei probleme? Și în ce sens ar trebui să înțelegem recomandarea sa de a „depăși” controtransferul?

Renaștere și modificar

Multă vreme, conceptul de „controtransfer” nu a atras prea multă atenție din partea analiștilor. Interesul serios și conceptualizarea activă se aprind datorită apariției și dezvoltării a ceea ce se numește în mod obișnuit „tradiția psihanalitică a relațiilor obiectelor” (deși chiar prima abordare a acestei teorii arată clar orientarea sa terapeutică și rămâne doar profund perplexă cu privire la motive pentru aderarea încăpățânată a adepților săi la sensul „psihanaliză”). În general, este acceptat faptul că o nouă eră a „controtransferului” [4] a început la începutul anului 1950, când P. Heimann și H. Rucker au lansat aproape simultan lucrări în care a fost propusă pentru prima dată controtransferul, tocmai ca instrument de lucru, care a servit ca baza pentru discuții active în continuare, care continuă până în prezent [5].

Datorită eforturilor cuplului menționat anterior, ideile lui Freud au fost „încrucișate” și „rafinate”, rezultând ceea ce se numește în mod colocvial „un amestec de buldog cu rinocer” sau, pur și simplu, un bastard [6], sau, mai neutru termeni, o nouă compoziție, conceptul care se potrivește cel mai bine realităților practicii analitice. Raționamentul de mai jos lasă deoparte clarificarea contribuției multor autori la renașterea și dezvoltarea acestei creații, întrucât toate teoriile „controtransferului”, cu toată diversitatea lor, sunt marcate inițial de un defect comun în interpretarea gândirii lui Freud. Ideea acestui text este de a compara unele dintre prevederile teoriei freudiene inițiale cu o abordare tehnică bazată pe conceptul de „controtransfer” în trăsăturile sale fundamentale, stabilit la începutul anului 1950 și care și-a păstrat relevanța pentru aceasta zi.

Pe scurt, și fără a intra în controversă cu privire la detalii, doctrina modernă a „controtransferului” se bazează pe două puncte conceptuale: 1) „wi-fi inconștientului”; 2) sfera senzorială. Adică, se crede că sentimentele unui specialist care apar în procesul procedurii pot servi drept sursă de cunoaștere despre pacient, deoarece o conexiune este stabilită între cei doi la nivelul inconștientului, prin urmare, din partea al specialistului, nu este corect să suprimăm sentimentele, ci să ne controlăm și să avem o atitudine atentă față de această sferă foarte senzuală [7]. Vârful conceptualizării moderne a acestei teorii este formulat în sensul că, desigur, nu toate sentimentele care apar la un specialist pot fi cauzate de pacient (și în acest caz se numesc „controtransfer”), dar ceva poate aparține specialist însuși (atunci este „propriul transfer al analistului la pacient”), iar cea mai importantă este abilitatea de a-l distinge pe primul de cel din urmă [8], de a „trece prin„ sentimentele tale”în analiza ta și folosiți cele „contra-transfer” pentru a lucra cu pacientul [9].

Luați în considerare genealogia acestor două puncte de origine pentru conceptul de „controtransfer”. În ambele cazuri, nu a fost lipsit de Freud. „Wi-fiul inconștientului” pare să se bazeze pe rolul analistului inconștient, notat în lucrările despre tehnica psihanalizei (1912-1915) și în articolul „Inconștientul” (1915) [10]. Dezvoltarea ulterioară a fost realizată de T. Raik și, deși practic nu a folosit conceptul de „controtransfer”, teoria sa a intuiției analitice a servit la reînvierea acestui concept - fără a fundamenta mecanismul de transmitere între analist și pacient, nu ar fi avut loc o renaștere pe scară largă a conceptului de „controtransfer”. În ceea ce privește implicarea „sferei senzoriale”, situația este simplă: Freud însuși, vorbind despre controtransfer, a subliniat în mod clar relevanța reacției emoționale.

Meritul lui P. Heimann și al lui H. Rucker a fost sinteza a două idei, de fapt, au propus o utilizare productivă a „comunicării inconștiente”, de parcă elementele care circulă între analist și pacient la acest nivel ar fi sentimente. Se crede că, astfel, în dezvoltarea conceptului de „contra-transfer”, ca să spunem așa, se repetă calea dezvoltării de către Freud a conceptului de „transfer”, când din factorul de rezistență, „transferul” a fost regândit în termeni de aplicabilitate utilă. Dar, în timp ce pentru Freud „atenția liberă plutitoare” [11] se aplică strict vorbire pacientă, psihanalistul modern, înarmat cu un concept modern, este ocupat cu propriile asociații pe ecranul de transfer, adică este angajat în propriile sentimente [12]dar nu în cuvintele pacientului.

Freu

Dar de când sentimentele au devenit o zonă a cercetării psihanalitice? Și de ce dintr-o dată singurul și cel mai primitiv model de înțelegere a inconștientului ca un recipient, umplut până la globii oculari, ca o pungă de cartofi, cu emoții și pasiuni, a prins rădăcini în teorie? Se pare că efectul magic al unei binecunoscute metafore a cazanului care fierbe [13] a fost suficient pentru a captiva imaginația cititorilor și pentru a distorsiona pentru totdeauna înțelegerea întregii inițiative freudiene. În timp ce pentru logica care nu este supusă blestemului mistic, un gând simplu rămâne evident: „esența sentimentului este că este experimentat, adică devine cunoscut de conștiință” [14] - ceea ce este legat de inconștient este altceva.

În partea textului din care este citat acest citat [15], Freud pune întrebarea: „Există sentimente inconștiente?” „Afectează”, dar nu despre „sentiment”. Distincția dintre acești doi termeni este esențială.„Sentimentul” în textele lui Freud este un concept auxiliar și trecător, în timp ce „afectul” este cel mai complex concept analitic [16], asociat cu „inconștientul”. Dar cu acel „inconștient”, pe care Freud nu încetează niciodată să îl dezvolte într-o dimensiune logică strict structurală, la care unele „experiențe senzoriale” au o relație foarte indirectă.

Încă de la început, Freud prezintă aparatul psihic ca o „mașină de scris”, un dispozitiv pentru „rescrierea” semnelor pe drumul de la percepție la conștiință [17]. Conținutul inconștientului este exprimat cu siguranță în termeni de „gânduri” și „reprezentări” în fiecare lucrare de metapsihologie. În orice alt text al lui Freud, când se conceptualizează „inconștientul”, nu se poate găsi suport pentru datele „sferei senzoriale” [18]; orice episod de practică prezentat de fondatorul psihanalizei se bazează pe munca în dimensiunea limbajului.. În timp ce Freud rareori se bâlbâie despre sentimente [19], de exemplu, când vorbește despre „controtransfer” și, într-adevăr, acest concept are legătură cu reacțiile emoționale ale analistului, care apar în mod evident, și nimeni nu se contrazice cu acest lucru, dar ar trebui să fie clarificat dacă „Controtransferul” are legătură cu subiectul inconștientului care face analiza.

Al lui Laca

Conceptul de „subiect” a apărut în acest text pentru motivul că o înțelegere clară a rolului sferei senzoriale poate fi găsită în teoria lui Lacan [20], care s-a mutat înapoi la Freud, adică în direcția opusă evoluția și dezvoltarea psihanalizei moderne. Locul conceptului de „contratransferență” într-o astfel de practică psihanalitică, care se bazează pe descoperirile lui Freud, poate fi determinat grație unui singur punct, pe care Lacan l-a accentuat intens în primii ani ai seminariilor sale. Este vorba despre distincția dintre registrele imaginarului și simbolicului. Dând sens acestei diferențe, este posibil să clarificăm ceea ce a spus Freud fără a vorbi despre „controtransfer”.

Lacan a refăcut în permanență conceptul de „subiect”, dar întotdeauna împreună cu inconștientul, ca efect al limbajului. Subiectul lui Lacan este desemnat inițial ca fiind într-o relație cu un Alt Cel Mare, care este reprezentat fie de un alt subiect, fie de un loc în care vorbirea este formată și formulată în prealabil [21]. Aceste relații sunt menținute de registrul simbolicului, unde subiectul inconștientului se manifestă la nivelul actului de rostire - în formațiunile inconștientului, cum ar fi simptome, vise, acțiuni eronate și acutitate, adică acolo unde este o chestiune de manifestări singulare ale dorinței sexualizate sexual în esența sa. Registrul simbolicului se bazează pe eșecul primordial al sexualității umane extra-naturale (psiho). Registrul simbolic definește un mod de interacțiune intersubiectivă unică, imprevizibilă și repetare în sensul de a produce noutate [22].

Registrul Imaginarului, pe de altă parte, este orientat de logica universalității, asemănării și reproducerii a ceea ce este deja cunoscut. Aici este îndeplinită funcția de sinteză, unificare în jurul imaginii unei forme ideale, care joacă un rol esențial în formarea propriului eu. Așa apare ambivalența unei astfel de interacțiuni inter-obiecte cu un alt mic, ca și asemănarea propriului meu I. În aceste condiții, apar toate pasiunile și sentimentele furioase cunoscute. Și, de asemenea, în acest registru se află mecanismele semnificațiilor imaginare ale oglinzirii și percepției reciproce, precum și modelele, analogiile și algoritmii, adică tot ceea ce este definit și realizat în mod tipic, conform unui model.

Evident, „controtransferul” din coordonatele teoriei lui Lacan se datorează în totalitate registrului imaginarului [23], în timp ce „transferul” [24] este în întregime [25] de registrul simbolicului [26]. Nu este dificil să se urmărească cât de exact Lacan aderă la gândirea lui Freud atunci când observă că 1) transferul nu este o situație de reproducere în logica asemănării, ci este o repetare în noutate [27]; 2) transferul nu este asociat cu comportamentul și sentimentele pacientului, ci doar cu vorbirea, sau mai bine zis, cu ceea ce este de cealaltă parte a discursului său, cu ceea ce Lacan numește „vorbire completă” [28].

În general, ceea ce Freud a numit „controtransfer”, Lacan a numit deja în primul seminar „refracții ale transferului în câmpul imaginarului” [29], și astfel a definit clar locul acestui concept în teoria și practica psihanalizei. Un specialist care lucrează cu un pacient la nivelul interacțiunii inter-obiecte se ocupă de o asemănare obiect a propriului său sine și, în această dimensiune, se poate presupune într-adevăr conexiunea Wi-Fi stabilită și importanța complicității în sfera senzorială și reacții comportamentale. Această poziție afectează fundamental natura practicii [30], care se bazează în mod inevitabil și fiabil pe procedura de sugestie cu toate efectele terapeutice imaginare care rezultă. Doar aici psihanaliza lui Freud insistă de la bun început să adere la o poziție diferită, incompatibilă cu hipnoza și participarea personalității analistului [31]. Etica psihanalizei susține unicitatea subiectului, cultura necunoașterii modelelor, schemelor și semnificațiilor represive, a semnelor idealului și a normei [32] [33].

In practic

Cu toate acestea, întrebarea cu privire la modul în care analistul tratează propriile sentimente rămâne pe ordinea de zi. Freud spune: „Contratransferul trebuie depășit”. Conceptul bine dezvoltat pe scară largă de „contra-transfer”, care este relevant astăzi, înțelege depășirea în sensul dezvoltării competenței unui specialist, astfel încât acesta să devină un operator mai sensibil al sferei sale senzoriale, să știe cum să „treacă”, distinge și controlează emoțiile sale și își crește „ego-ul analitic” și, cu ajutorul asociațiilor sale, a adus pacientul din întunericul inconștientului la lumina conștiinței [34].

Lacan, înțelegând „depășirea” prescrisă, își urmărește maxima, adică dorința, gândul său este următorul: analistul se formează ca atare atunci când dorința de a analiza devine mai multă dorință de a arăta reacții personale și senzoriale [35]. Atâta timp cât specialistul prezintă un interes mai mare, o întrebare sau o problemă în sfera imaginarului, atâta timp cât rămâne capturat de propriile „miraje narcisiste” [36], nu este nevoie să vorbim despre începutul psihanalizei. în cadrul unei sesiuni, sau a unei vieți sau a unei epoci.

Note (editați)

[1] Este prezentat unui public larg în discursul de deschidere al celui de-al doilea Congres internațional de psihanalitică de la Nürnberg și în articolul „Perspective of Psychoanalytic Therapy” (1910), care tratează „inovația tehnică”: ca urmare a influența pacientului asupra sentimentelor sale inconștiente și nu departe de a face o cerere conform căreia medicul trebuie să recunoască în sine și să depășească această controtransferare. Din momentul în care mai mulți oameni au început să efectueze psihanaliză și să-și împărtășească experiențele reciproce, am observat că fiecare psihanalist progresează atât cât îi permit propriile complexe și rezistențe interne și, prin urmare, îi cerem să își înceapă activitatea cu introspecție și el a aprofundat-o continuu pe măsură ce și-a acumulat experiența de lucru cu pacienții. Oricine nu reușește o astfel de introspecție își poate contesta imediat capacitatea de a trata pacienții analitic."

În plus, conceptul de „controtransfer” poate fi găsit în lucrarea „Remarci despre dragostea în transfer” (1915), unde este caracterizat ca „erotic”.

[2] În 1909, în corespondență cu K.-G. Jung Freud îi scrie iubitului său student de atunci: „Astfel de experiențe, deși dureroase, nu pot fi evitate. Fără ele, nu vom cunoaște viața reală și cu ce avem de-a face. Eu însumi nu am fost niciodată atât de prins, dar m-am apropiat de ea de multe ori și am ieșit cu greu. Cred că m-am salvat doar de nevoia nemiloasă care mi-a condus munca și chiar de faptul că eram cu 10 ani mai în vârstă decât tine când am ajuns la psihanaliză. Ele [aceste experiențe] ne ajută doar să dezvoltăm pielea groasă de care avem nevoie și să gestionăm „controtransferul”, care este în cele din urmă o problemă constantă pentru noi toți. Ei ne învață să ne îndreptăm propriile pasiuni către cel mai bun scop”(scrisoare din 7 iunie 1909, citată în (Britton, 2003)

[3] Scrisoare de la Ferenczi din 6 octombrie 1909 (către Jones, 1955-57, Vol.2)

[4] I. Romanov, autorul unui studiu amănunțit și al unei colecții ale celor mai importante lucrări pe tema controtransferului, își numește cartea „Era contrareferinței: o antologie a cercetărilor psihanalitice” (2005).

[5] Text de Horacio Etchegoyen Controtransfer (1965)

[6] Ticălos (învechit, de la verbul „a ticăloși, a curvii”) - un ticălos, necurat; la oameni, descendentul nelegitim al unui părinte „de rasă nobilă”. Termenul învechit „ticălos” din biologie a fost complet suplinit acum de cuvântul „gobrid”, adică o încrucișare între două specii de animale; de la un armăsar și un măgar: un hinnie; de la un măgar și o iapă, un catâr; de la un lup cu câine: lup, câine-lup, vârf; de la o vulpe și un câine: câine de vulpe, podlice; de la diferite rase de câini: cap de bloc, din iepure și iepure, manșetă; pe jumătate ajutător, pe jumătate grouse, dintr-un colector și un stâlp; pe jumătate canar, din canar și pițigoi etc.

[7] „Teza mea este că răspunsul emoțional al analistului la pacient în situația analitică este unul dintre cele mai importante instrumente ale activității sale. Controtransferul analistului este un instrument pentru explorarea inconștientului pacientului. " Paula Heimann. Controtransfer (1950)

[8] „Marshall (1983) a propus categorizarea reacțiilor de controtransfer pe baza faptului că sunt conștiente sau inconștiente, dacă sunt o consecință a caracterului și psihopatologiei pacientului, sau provin din conflicte nerezolvate și din experiența personală a terapeutului.”

"Hoffer (1956) a fost unul dintre primii care a încercat să rezolve o parte din confuzia din jurul termenului însuși, făcând distincția între transferul analistului la pacient și controtransfer." „Controtransfer în psihoterapia psihanalitică a copiilor și adolescenților”, (Ed.) J. Cyantis, A.-M. Sandler, D. Anastasopoulos, B. Martindale (1992)

[9] În ceea ce privește o astfel de prescripție, se poate presupune că autorul a reușit să evite cu măiestrie „a treia lovitură cauzată de psihanaliză narcisismului omenirii” (vezi Z. Freud „Lectures on the Introduction to Psychoanalysis”, prelegere 18), întrucât el nu provoacă nici cea mai mică surpriză este faptul că orice „specialist” în domeniul inconștientului este capabil să evalueze și să distingă în mod obiectiv procesele psihicului său, precum și să primească date exacte despre cele din pacient. pe monitorul sferei sale senzoriale.

[10] „medicul trebuie să poată folosi tot ceea ce i s-a spus în scopul interpretării, recunoașterii inconștientului ascuns, fără a înlocui alegerea pe care pacientul a refuzat-o cu propria cenzură sau, să o pună în o formulă: el trebuie să-și direcționeze propriul inconștient ca organ de percepție către inconștientul pacientului, pentru a fi acordat analizei în același mod în care dispozitivul receptor al unui telefon este atașat la un disc. La fel cum dispozitivul receptor transformă din nou oscilațiile de curent electric excitate de undele sonore în unde sonore, tot așa inconștientul medicului este capabil să restabilească acest inconștient, care a determinat gândurile pacientului, din derivatele inconștientului comunicate acestuia. Z. Freud Sfaturi pentru un doctor în tratament psihanalitic (1912)

[11] Recitind începutul articolului „Sfaturi pentru doctor în tratamentul psihanalitic” (1912), unde Freud introduce conceptul de „atenție liberă plutitoare”, putem fi ușor convinși că este vorba despre ceea ce este posibil să auzim și despre nimic altceva.

[12] Acesta este într-adevăr un loc obișnuit pentru toate teoriile „controtransferului”, de exemplu, clasificarea fenomenelor de controtransfer din Winnicott (1947): (1) sentimente anormale de controtransfer care indică faptul că analistul are nevoie de o analiză personală mai profundă; (2) sentimente de contra-transfer asociate cu experiența și dezvoltarea personală, de care depinde fiecare analist; (3) controtransferul cu adevărat obiectiv al analistului, adică dragostea și ura trăite de analist ca răspuns la comportamentul și personalitatea reală a pacientului, pe baza observației obiective.

[13] Discurs despre descrierea care poate fi găsită în textul „Eu și ea” (1923), unde Freud scrie despre „ceaunul fierbinte al instinctelor”. De fapt, această metaforă se referă la instanța Lui în combinație cu unitățile, dar ideea imaginară a inconștientului ca un cazan al pasiunilor a intrat ferm în jargonul profesional de bază.

[14] Z. Freud. Inconștientul (1915)

[15] Ibid, a treia secțiune „Sentimente inconștiente”

[16] Unele dintre afirmațiile lui Freud dau naștere acestei confuzii, adică uneori el poate citi egalitatea afectului cu sentimentul, dar conceptul de afect a fost supus unei dezvoltări mult mai capabile. Începând cu prima teorie a traumei în cadrul metodei catartice din Investigations of Hysteria (1895) până la lucrările ulterioare ale Denial (1924) și Inhibition, simptomul anxietății (1926), unde se realizează dezvoltarea acestui concept. la cel mai înalt nivel teoretic. Drept urmare, în textele lui Freud, afectul este prezentat ca un stigmat al înregistrării primare, adică ca un anumit efect dat structural, dar nu este explicat în nici un fel prin referirea la sfera senzorială.

Pentru a clarifica multe dintre punctele cheie ale teoriei afectului, puteți consulta articolul de Ayten Juran „Afectul pierdut al psihanalizei” (2005)

[17] Ideea „rescrierii” este prezentată în Scrisoarea 52 către Fliess. Pe scurt, acest model al aparatului mental infirmă posibilitatea percepției „senzoriale” directe, orice material de percepție intră inițial în psihic sub forma unui semn și suferă cel puțin 3 rescrieri înainte de a ajunge la nivelul conștiinței. Sentimentele apar nu din percepția directă, ci sunt produsul combinației afectului cu reprezentarea în preconștient, ci sunt formulate direct ca „sentimente” experimentate la nivelul conștiinței. Mai mult, sentimentele pot fi suprimate, adică transferate de la conștiință în preconștient (pentru a depăși „a doua cenzură”), dar pentru a deplasa, transfera în sistemul inconștientului (pentru a depăși „prima cenzură”), doar o reprezentare detașat de afect este posibil. (vezi Z. Freud "Interpretarea viselor" Capitolul VII (1900), "Represiunea" (1915))

[18] Există o modalitate ușoară de a verifica acest lucru citind intrarea corespunzătoare din dicționarul de psihanaliză de Laplanche și Pontalis „Inconștientul”

[19] Aici, din partea adepților care au avansat în psihanaliză dincolo de Freud, un argument din categoria care este fermecător prin naivitatea sa profundă sună astfel: „Acest prim burghe autoritar de la începutul secolului trecut avea o dezvoltare insuficient dezvoltată sfera senzuală și de aceea noi, oamenii care suntem mai sensibili, trebuie să rafinăm teoria”. Ca răspuns, vreau doar să trimit astfel de „psihanaliști” în portul confortabil al abordării jungiene, unde aparțin unor astfel de argumente.

[20] termenul „subiect” apare în vorbirea romană a lui Lacan „Funcția câmpului vorbirii și limbajului în psihanaliză” (1953), iar la începutul anilor 70 transformarea acestui concept ajunge la denumirea „parlêtre” (existentă în limbaj)) - de A. Chernoglazov, este traducerea „parlêtre” în rusă ca „slovenă”.

Pentru a clarifica cele de mai sus, este suficient să luăm în considerare prima etapă a teoriei subiectului, desemnată de matema S înainte ca ideea tăierii sale de către semnificant să apară în capitolul 13 al seminarului 5 „Formarea a inconștientului (1957-58). Folosind conceptul „subiectul inconștientului”

Lacan subliniază inițial dimensiunea limbajului care este relevantă pentru psihanaliza lui Freud, spre deosebire de inițiativele ulterioare ale analizei ego-ului sau sinelui.

„Freud deschide o nouă perspectivă în fața noastră - o perspectivă care revoluționează studiul subiectivității. În el devine evident că subiectul nu coincide cu individul”J. Lacan, 1 cap. Seminarul II "I" în teoria lui Freud și în tehnica psihanalizei "(1954-55)

„Vreau să vă arăt că Freud a descoperit pentru prima dată în om axa și povara acelei subiectivități care depășește limitele organizării individuale ca urmare a experienței individuale și chiar ca linie de dezvoltare individuală. Vă dau o posibilă formulă pentru subiectivitate, definindu-l ca un sistem organizat de simboluri care pretinde că cuprinde totalitatea experienței, o animă, îi dă sens. Ce, dacă nu subiectivitate, încercăm să înțelegem aici? Ibidem, 4 cap.

„Subiectul se prezintă ca acționând, ca om, ca și mine, numai din momentul în care apare sistemul simbolic. Și acest moment este fundamental imposibil de dedus din orice model de autoorganizare structurală individuală. Cu alte cuvinte, pentru nașterea unui subiect uman, este necesar ca mașina să emită în mesaje informative, să ia în considerare, ca unitate, printre altele, și pe ea însăși. Ibidem, 4 cap.

[21] Esența relațiilor intersubiective cu celălalt mare este prezentată în schema L în cel de-al doilea seminar (capitolul 19), cu toate acestea, celălalt mare ca alt subiect are o importanță secundară în raport cu semnificația sa a ordinii simbolice, în general, ca „loc de vorbire” (vezi Seminarul 3 „Psihoze” (1955-56) Acest citat din Seminarul 2 va ajuta la clarificarea poziției analistului în relațiile intersubiective:

„De-a lungul întregii analize, sub condiția indispensabilă ca propriul sinistru al analistului să se absenteze, iar analistul însuși nu apare ca o oglindă vie, ci ca o oglindă goală, tot ceea ce se întâmplă are loc între propriul eu al subiectului (la urma urmei, acesta este, sinele subiectului, la prima vedere, vorbește tot timpul) și alții. Progresarea cu succes a analizei constă în deplasarea treptată a acestor relații, de care subiectul poate fi oricând conștient, de cealaltă parte a peretelui limbajului, ca un transfer la care participă, fără a se recunoaște în el. Aceste relații nu ar trebui deloc limitate, așa cum este scris uneori; este important doar ca subiectul să le recunoască ca ale sale în locul său. Analiza constă în a permite subiectului să își realizeze relația nu cu propriul eu al analistului, ci cu acei Alții care sunt interlocutorii lui adevărați, dar nu recunoscuți. Subiectul este chemat să descopere treptat pentru el însuși ce Altul este, fără să bănuiască, se adresează de fapt și pas cu pas să recunoască existența unei relații de transfer acolo unde se află cu adevărat și unde nu se cunoștea înainte”.

[22] Aceasta se referă la conceptul psihanalitic de „repetare”, care a fost expus de Freud în lucrarea „Repetiție, amintire, elaborare” (1909). În seminariile 2 și 11, Lacan se referă la lucrarea lui Kierkegaard „Repetiție”, care stabilește distincția dintre ideea antică a amintirii ca reproducere a cunoscutului și repetare, care este posibilă doar în gestul de producere a noutății.. Această idee îl ajută pe Lacan să se apropie de înțelegerea principiului repetării.

[23] „controtransferul nu este altceva decât o funcție a ego-ului analistului, ca sumă a prejudecăților sale” J. Lacan, Seminar 1, „Lucrările lui Freud despre tehnica psihanalizei” (1953-54), 1 cap.

[24] În primul seminar, Lacan clarifică imediat semnificația conceptului de transfer, iată 2 citate:

„Deci, acesta este planul în care se joacă relația de transfer - se joacă în jurul relației simbolice, indiferent dacă este vorba despre stabilirea sa, continuarea sau întreținerea ei. Transferul poate fi însoțit de suprapuneri, proiecții ale articulațiilor imaginare, dar el însuși este în întregime legat de relația simbolică. Ce rezultă din aceasta? Manifestările vorbirii afectează mai multe planuri. Prin definiție, vorbirea are întotdeauna o serie de medii ambigue care intră în ceva inexprimabil, în care vorbirea nu se mai poate simți, se justifică ca vorbire. Cu toate acestea, această străinătate nu are nimic de-a face cu ceea ce psihologia caută la subiect și găsește în expresiile sale faciale, tremurături, excitare și toate celelalte corelații emoționale ale vorbirii. De fapt, această zonă psihologică presupusă „în altă lume” se află în întregime „pe această parte”. Cealaltă lume, despre care vorbim, se referă la însăși dimensiunea vorbirii. Prin ființa subiectului, ne referim nu la proprietățile sale psihologice, ci la ceea ce este introdus în experiența vorbirii. Aceasta este situația analitică. Ibidem, 18 cap.

„Analizând transferul, trebuie să înțelegem în ce moment al discursului ei este complet. (…) În ce moment apare cuvântul „Obertragung”, transfer, în opera lui Freud? Nu apare în Lucrări despre tehnica psihanalizei și nu în legătură cu relații reale sau imaginate și chiar simbolice cu subiectul. Nu este legat de cazul Dorei și de eșecurile sale în această analiză - la urma urmei, după propria lui admitere, nu a reușit să-i spună la timp că a început să simtă sentimente tandre pentru el. Și acest lucru se întâmplă în capitolul al șaptelea al „Traumdeutung” intitulat „Psihologia visării”. (…) Ce numește Freud „‘ Obertragung”‘? Acesta este un fenomen, spune el, datorită faptului că pentru unele dorințe reprimate ale subiectului nu există un mod direct de transmisie posibil. Această dorință este interzisă în discursul subiectului și nu poate realiza recunoașterea. De ce? Pentru că printre elementele represiunii există ceva care participă la inexprimabil. Există relații pe care niciun discurs nu le poate exprima, decât între rânduri. Ibidem, 19 cap.

[25] „Transferul poate fi însoțit de suprapuneri, proiecții ale articulațiilor imaginare, dar el însuși este în întregime legat de relația simbolică”. Ibidem, 8 cap.

[26] În al 11-lea seminar, cele 4 concepte de bază ale psihanalizei (inconștiență, repetare, transfer și atracție) sunt conceptualizate în conjuncție dintre simbolic și real. J. Lacan „Patru concepte de bază ale psihanalizei” (1964)

[27] Iată cuvintele lui Freud din Lectura 27 din Introducere în psihanaliză despre transfer: „Ar fi corect să spunem că nu aveți de-a face cu boala anterioară a pacientului, ci cu o nevroză recent creată și refăcută care a înlocuit-o pe prima”.

[28] A se vedea „Funcția câmpului vorbirii și limbajului în psihanaliză” (1953)

[29] Primul seminar „Lucrările lui Freud despre tehnica psihanalizei” (1953-54), cap.20

[30] Primele cinci seminarii ale lui Lacan sunt pline de exemple de cazuri clinice în care analistul face o greșeală deoarece nu recunoaște activarea logicii similarității și interpretează pe baza propriilor sale reacții personale. În special, în acest sens, sunt prezentate cazurile Dora și ale unui tânăr pacient homosexual, unde Freud face aceeași greșeală.

[31] Cuvintele lui Freud despre abordările moderne ale „terapiei psihanalitice”: „Cu toate acestea, în practică, nu se poate obiecta nimic dacă un psihoterapeut combină o parte a analizei cu o anumită porțiune de influență sugestivă pentru a obține rezultate vizibile într-un timp mai scurt, ca acesta, de exemplu, este uneori necesar în spitale, dar se poate cere ca el însuși să nu aibă îndoieli cu privire la ceea ce face și că știe că metoda sa nu este metoda psihanalizei reale ". Z. Freud „Sfatul unui medic în tratamentul psihanalitic” (1912)

[32] „Cele mai bune cazuri sunt cele în care se comportă, ca să spunem așa, neintenționat, se lasă surprinși de orice schimbare și îi tratează în mod imparțial și fără prejudecăți. Comportamentul corect pentru analist va fi să treacă de la o atitudine mentală la alta, după cum este necesar, să nu raționeze și nu speculativ în timp ce analizează și să supună materialul obținut unor lucrări de sinteză mentală numai după finalizarea analizei. " Z. Freud „Sfatul unui medic în tratamentul psihanalitic” (1912)

[33] „prin însuși scopul său, psihanaliza este o practică care depinde de ceea ce este cel mai particular și specific în subiect, și când Freud insistă asupra acestui lucru, ajungând chiar la afirmația că, în analiza fiecărui caz specific, întreaga știință analitică ar trebui să fie pus sub îndoială (…) Și analistul într-adevăr nu va lua această cale până când nu va putea discerne în cunoștințele sale un simptom al ignoranței sale.. "J. Lacan" Variante ale gândirii exemplare"

[34] „credem că cadrul profesional al psihoterapeutului este de a stabili o anumită„ distanță”între medic și pacient. În același timp, psihanalistul își monitorizează constant atât propriile sentimente, cât și emoțiile pacientului, ceea ce se dovedește a fi extrem de util în desfășurarea muncii psihanalitice. Arlow (1985) vorbește despre „postura analitică”. Asociată cu aceasta este noțiunea psihanalistului despre „eul de lucru” (Fliess, 1942; McLaughlin, 1981; Olinick, Polonia, Grigg și Granatir, 1973).” J. Sandler, K. Dare, A. Holder, Pacientul și psihanalistul: Bazele procesului psihanalitic (1992)

[35] Această formulă poate fi găsită în al optulea seminar „Transfer” al lui Lacan (1960-61)

[36] „… condiția ideală pentru analiză trebuie să recunoaștem transparența mirajelor narcisismului pentru analist, care este necesară pentru ca acesta să dobândească sensibilitate la vorbirea autentică a altui„ J. Lacan”Variante ale gândirii exemplare "(1955)

articolul a fost publicat pe site-ul znakperemen.ru în ianuarie 2019