Liberul Arbitru. Vointa. Și Cum Să Devii Milionar

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-17 15:52

Când vorbim despre voință, ar fi mai corect să vorbim despre stenicitateca o caracteristică generală a psihicului. Termenul opus - „astenie” ca „slăbiciune generală” este mult mai răspândit, sună mai des, deoarece acesta este cel mai frecvent și mai particular simptom în aproape orice boală sau pur și simplu în caz de oboseală cronică. Stenicitate „Nu este bine înțeles de publicul larg. Între timp, „stenism” este un termen convenabil care descrie o înclinație generală cap la cap către activitate, fizică și mentală, abilitatea de a construi un comportament orientat spre obiective și de a-l implementa în mod consecvent, indiferent de dificultăți și circumstanțe nefavorabile. În literatura occidentală, acest cuvânt practic nu apare, se vorbește de obicei despre „voință” sau „liber arbitru”, dar iată un caz rar când servilitatea mea față de Occident eșuează, aceste concepte mi se par mai puțin reușite și inteligibile. Nu trebuie să presupunem că un „om stenic” este neapărat un lucru bun. Ca întotdeauna în astfel de cazuri, când vorbim despre mecanica psihică, ele nu sunt în sine rele sau bune. De exemplu, psihopații paranoici (bine, în general, personalitățile unui depozit paranoic, nu neapărat patologic), se disting prin cel mai înalt stenism, dar, în același timp, disponibilitatea lor de a vedea conspirații peste tot și de a lupta neobosit intrigile inamicilor, doar strică viața lor și a celor din jur (și dacă asta este ceea ce - un șef despotic și un tiran de casă, el va strica sângele pentru câțiva și, dacă este un dictator absolut al celei de-a șasea părți a țării, vor fi mult mai multe probleme de la el). Și, în general, oamenii cu un super-dominant sunt foarte stenici. De exemplu, dependenții de droguri în căutarea unei doze arată o voință de fier spre victorie, neînfricare, perseverență și tărie, râd în fața pericolelor și nu se pleacă în fața loviturilor destinului, pentru că au un scop mare. Dar, în general, această proprietate este fără îndoială utilă și bună (în sens utilitar, nu în sens etic). Dar vreau să subliniez încă o dată că liberul arbitru nu ne oferă obiective, nu ne dă aptitudini și nu sugerează căi de realizare. Creierul nostru este doar un instrument care poate fi folosit mai mult sau mai puțin cu succes. Un ciocan. Și, continuând această metaforă, voința este disponibilitatea de a ciocni un cui mult timp și plictisitor. A rata, a bate cu degetele, a înjura și a înscrie din nou. Dacă avem pregătirea, nu ne lipsesc abilitățile necesare, atunci în cele din urmă ne vom regăsi cu falange zdrobite, ciocanul este rupt și unghia nu este ciocănită și, în general, nu a fost un cui, ci un șurub, iar peretele este beton. Adică, creierele fără voință sunt obișnuite și aceasta este de obicei o priveliște tristă. Dar voința fără creiere nu este o vedere mai puțin deprimantă.

Există „liberul arbitru”? Aceasta este o întrebare foarte filosofică, deoarece termenul este destul de vag. În sensul în care liberul arbitru este înțeles de conștiința generală prosperă, este mai probabil nu decât da. Experiența clasică a lui Libet, la începutul anilor '80, înainte de revoluția neuroștiințifică, este că creierul ia o decizie cu privire la o acțiune (în experiență, să apese un buton cu degetul) aproximativ o jumătate de secundă ÎNAINTE că mintea își dă seama că decizie volitivă directă. Mai mult, de fiecare dată când o persoană crede sincer că face totul în conformitate cu propria dorință conștientă. Dar sub forma liberului arbitru revărsat în conștiință, acest lucru se manifestă cu aproximativ 200 de milisecunde înainte de acțiune, în total, conștiința are 100-150 de milisecunde pentru „dreptul de veto”, iar ultimele 50 de milisecunde sunt deja supuse activării directe a coloanei vertebrale corespunzătoare motoneuronilor. Această experiență a fost în mod repetat revizuită, criticată și revizuită din nou și, în general, cu toate rezervele - da, așa se întâmplă. Departamentele profunde iau propriile decizii, fără participare și fără cererea conștiinței. În acest sens, mintea noastră are o funcție de slujire - interzice unele decizii, împachetează restul într-un ambalaj de liber arbitru și dorință conștientă personală. O altă experiență deja modernă, așa-numita. - Dilema călătorului. Este logic să discutați în detaliu în cadrul respectiv teoria deciziei, aceasta este o poveste lungă și separată, dar ce este important? Nu numai dorințele provoacă decizii, ci deciziile luate modifică preferințele inițiale. Să presupunem că trebuie să decidem unde să mergem în vacanță - în Spania sau Thailanda. Să presupunem că în ambele locuri ne vedem argumentele pro și contra, dar, în general, pentru noi, acestea sunt soluții aproximativ la fel de atractive. Până să facem o alegere dificilă, dar să ne imaginăm doar o posibilă vacanță, descrierile și evaluările noastre vor fi similare. Dar, după luarea unei decizii (de exemplu, vom merge în Thailanda), decizia respinsă începe să fie percepută ca fiind mai puțin dezirabilă și plăcută.

La RMN, aceasta pare a fi o modificare a reacțiilor nucleului caudatus (nucleul caudat). Nucleul caudat este o parte a sistemului limbic, care este responsabil, în special, pentru saturația emoțională a imaginilor noastre imaginare (atât amintiri din trecut, cât și predicții pentru viitor), de exemplu, experiențele de dragoste (dar nu numai). După ce am respins Spania și am ales Thailanda, nucleul cu coadă „se îndepărtează de mulțumire” și încetează să mai servească scheme inactive (în acest caz, probabilitatea unei călătorii în Spania) și pe RMN activitatea acestui departament atunci când demonstrează „prezice spaniolii” (fotografii de atracții, hoteluri, broșuri de călătorie etc.) este redus semnificativ. Și acest lucru se întâmplă înainte și fără participarea minții, deși la nivelul conștiinței se manifestă sub forma faptului că evaluăm alegerea respinsă mai critic și negativ și o considerăm mai puțin preferabilă. Toate acestea sunt descrise în fabula Krylov despre o vulpe și struguri verzi, iar fabula este o repovestire a vechiului esop grec, adică oamenii cunosc acest fenomen de milenii. Dar nuanța este că nu conștiința dă ordine reacțiilor emoționale. Dimpotrivă, această implicare afectivă dispare și conștiința conduce explicații și scheme cognitive după fapt.

Și, interesant, se întâmplă ca conștiința să raționeze și să compare, dar de fapt creierul a luat deja o decizie. De exemplu, alegerea noastră a fost influențată de perspectiva obținerii diferitelor plăceri, care sunt ușor disponibile în Asia de Sud-Est, în timp ce în Europa sunt scumpe, iar unele pot fi utilizate în general mult timp. Nu vrem cu adevărat să ne gândim la asta și cu atât mai mult să informăm operatorul turistic / experimentatorul, dar acest lucru afectează preferința. Ceea ce se va vedea pe RMN este că conștiința nu este încă în cunoștință, dar una dintre opțiuni provoacă mai multă emoție în centrele de recompensă și, în acest caz, tomograma poate prezice alegerea finală a unei persoane (care este din „ „tip liber și conștient” cu 80% probabilitate. Mai mult, pentru o persoană i se va părea complet sincer că a făcut o alegere rațională pe baza liberului său arbitru. Alt exemplu. Majoritatea oamenilor sunt dreptaci. Într-o alegere liberă - să apăsați tasta cu mâna dreaptă sau cu stânga, în 70-75% dintre oameni acționează cu mâna principală (în acest caz cu dreapta). În același timp, este posibil să se influențeze creierul prin stimulare magnetică transcraniană (și, de altfel, aparatul TMS, spre deosebire de un scaner de imagistică prin rezonanță magnetică, este un dispozitiv foarte ieftin și nu complicat). Când influențează emisfera dreaptă, o persoană „dreaptă” în 80% din cazuri apasă maneta cu mâna stângă. În același timp, va fi complet sigur că face acest lucru din propria sa voință.

Adică, în anumite privințe, ne supraestimăm liberul arbitru. Aș numi asta „efectul de dispecer”. Stăm la gară, care este stația terminală a unei rețele feroviare foarte extinse și complexe. Raportăm că „un tren ajunge pe a doua platformă de acolo, trenul pleacă de acolo de pe a 5-a cale” și, după ce spunem acest lucru, așa se întâmplă. Ne petrecem toată viața în această cameră de control și inevitabil începem să credem că mișcarea trenurilor are loc la cererea noastră. Spunem că trenul vine acum și vine. Spunem că va pleca - și va pleca. Se pune întrebarea - deci cine controlează pe cine? Și acest lucru nu este să menționăm faptul că nu privim în afara stației și există încă o cale ferată întreagă, iar volumul principal al transportului de marfă este trenurile de marfă sumbre și cu mișcare lentă, care în general nu privesc pasagerii noștri curați stație și sunt în afara atenției noastre (și atunci când, din greșeală, o anumită compoziție cu petrol și cărbune este adusă sub arcade, cei prezenți au un atac de panică și tot felul de psihosomatice).

Unora li se poate părea că toate aceste raționamente emană din fatalism, determinism și „nu există Dumnezeu, totul este permis”. De fapt, nu există nimic de acest fel, prietenii arată mai distractiv. Nu e chiar asa de rau. Dimpotrivă, totul este foarte foarte bun. Nimeni nu ne-a dat dreptul să urcăm cu mâinile într-un mecanism complex și delicat, dar capacitatea de a apăsa pârghiile este un drept inalienabil și o datorie onorabilă a conștiinței noastre. Ce s-a spus de multe ori și este timpul să repetăm din nou

Nu controlăm emoțiile, ci controlăm comportamentul.

Nu suntem capabili să ne creăm motivația din nimic, dar suntem capabili să pedalăm pe cele existente. Suntem limitați în luarea deciziilor și nu limitat în implementarea lor. Conștiința nu este doar nodul final, ci este și cel mai înalt nod. Mii de lucrări bune și inteligibile sunt dedicate faptului că acesta este un punct terminal și că acesta este un centru de „control suprem”, care se aude de obicei în discuții parapsihologice și pseudofilosofice. Oamenii se concentrează în mod constant asupra posibilităților conștiinței lor de a influența experiențele și emoțiile și în mod constant nu acordă atenție capacității minților lor de a modula realitatea. Ceea ce, în general, nu este surprinzător. Oamenii tind să se concentreze mai mult asupra momentelor care sunt mai aproape de ei și în care sunt implicați afectiv. Și ce poate fi mai aproape decât interiorul craniului și ce poate provoca experiențe mai mari decât experiențele în sine? Nu există timp, dar acum, nu există loc decât aici. Și astfel, începem să ne gândim cu creierul nostru orb și narcisist și, inevitabil, trebuie să folosim o varietate de distorsiuni, simplificări, omisiuni, trucuri psihologice și evaluări iraționale, tot ceea ce se numește prejudecăți cognitive. De obicei, acestea sunt privite într-un mod negativ, ca greșeli care interferează cu adaptabilitatea noastră, dar de fapt, este adevărat opusul - acestea sunt greșeli care ne ajută la adaptabilitate. Ele pot provoca necazuri și necazuri (și deseori le fac), dar în mare sunt pentru binele nostru. Fără aceste reguli generale, din care constă în principal activitatea noastră mentală, creierul pur și simplu nu va extrage matricea necesară de informații. Nu vom putea gândi fără ei, psihicul nostru va crește. Însă părtinirile cognitive sunt părtiniri. Acestea sunt greșeli. Sunt normale, sunt chiar necesare, nu ne putem lipsi de ele. Dar acestea sunt greșeli. Există momente în care ar trebui să se recurgă la ele și există momente în care ar trebui aruncate.

Aici avem nevoie de stenism. Și conștiința de sine. Și inteligența socială. Să numim această abilitate. Abilitatea de a-ți folosi creierul în mod eficient este la fel de mult o abilitate ca și zborul cu elicopterul sau împrejmuirea cu un rapier. Adică abilitatea este dificilă, dar nimic supranatural. Nu este ușor să-l înveți, dar este destul de realizabil. Vom pleca de la presupunerea că toți cei prezenți sunt oameni obișnuiți. Eu sunt el precum tu ești el așa cum ești tu și suntem cu toții împreună. Și numai eu nu sunt așa. Sunt o morsă. Gu-gu, gu-ju. Mint, desigur. 85% dintre oameni cred că sunt diferiți de ceilalți și eu sunt în această mulțime. Adică este clar că suntem cu toții diferiți. Și suntem toți la fel. Nici un idiot, nici un geniu nu vor citi aceste rânduri, se vor plictisi și vor renunța mult mai devreme. Aveți un creier standard regulat și un psihic standard regulat. În acest sens, puteți face multe și influența în moduri diferite, iar în acest sens este de înțeles - suntem cu toții indivizi strălucitori și unici ca fulgii de zăpadă într-un vârtej, dar nu ar trebui să uităm că cazurile obișnuite sunt comune, iar standardele sunt standard. Dacă sunteți norocosul proprietar al unui apartament cu 2 camere într-o casă din seria 1-464, puteți demola pereții despărțitori interiori, transforma-l într-un studio cu renovare de designer, face o logie, chiar să vă conectați cu vecinii vopsiți fațada. Dar totuși, aveți un nenorocit de Hrușciov pe mâini și nu puteți face nimic în legătură cu predeterminarea mohorâtă a acestui fapt. Ce poți face în legătură cu asta? Demolați pereții despărțitori, vopsiți fațada, atașați o logie, vezi mai sus. Versailles încă nu va funcționa, dar puteți dubla valoarea inițială. Când al nostru câștigă și psihicul individual este descris în termeni fiabili și măsurabili, nu va arăta ca o diagramă bloc complexă, va arăta ca o blob tridimensional întins pe o duzină de axe. Este convenabil să ne gândim că suntem un constructor Lego, deoarece este mai convenabil pentru mintea rațională să organizeze și să proceseze informații. Este incomod să ne gândim că suntem un constructor Lego, deoarece nu suntem un constructor Lego.

Oamenii nu se schimbă doar. Și dintr-un motiv - de asemenea, nu se schimbă prea mult și este nevoie întotdeauna de mult timp și de circumstanțe excepționale. Prin propria ta decizie volitivă directă, nu te vei face o persoană diferită. Dacă o persoană brusc și fără niciun motiv extern își schimbă brusc și semnificativ comportamentul și gândirea - cel mai probabil vorbim despre un fel de psihopatologie. Dacă o tânără descoperă brusc o providență divină în sine, mă voi gândi mai întâi la apariția schizofreniei. Când un neurofiziolog în vârstă, profesor și membru corespunzător al Academiei de Științe Medicale a URSS se transformă brusc într-o femeie evlavioasă, mai întâi suspectez modificări organice involutive. Și dacă un medic evreu educat și rezonabil începe brusc să vorbească despre o semnificație superioară? Ei bine, o să cred că Auschwitz a fost un loc foarte neplăcut și trebuie să fi fost dificil pentru o persoană de acolo. Mai mult, viziunea personală asupra lumii, convingerile religioase, etice și alte convingeri sunt straturi mai degrabă superficiale. Dar chiar și la acest nivel, este deja dificil să refaci ceva. Și cu cât mergi mai adânc în centrul personalității, cu atât nucleul este mai greu. Nu putem schimba unele caracteristici fundamentale, de bază - ceea ce s-a întâmplat, trăim cu asta, oamenii în acest sens nu se schimbă. Dar pentru ceea ce este la suprafață - pentru abilități, comportament, inteligență, puncte de vedere - aici puteți influența în limite largi. Un cor de neuroni de o sută de miliarde de dolari ne cântă prin viețile noastre și nu sunt sigur că mulți sunt capabili să schimbe placa, dar știu absolut că toată lumea are acces deplin la egalizator. Și poți modula melodia foarte, foarte pe larg. Nu schimbare, ci modulare. Îmbunătățiți abilitățile, perfecționați abilitatea de a deține, îmbunătățiți instrumentul, faceți instrumentul mai eficient și mai eficient. Iată ce putem face. Teoretic. Practic - chiar și asta majoritatea dintre noi nu.

Cum să o facă? Prin câștigarea motivației. Există multe teorii concurente ale motivației și îmi place modelul lui Reis. Vreau să subliniez că acesta este un model pur empiric, obținut din rezultatele testării a peste 6 mii de oameni, nu are nicio bază teoretică. Zborul a identificat 16 motivații de bază. unu. Adopţie, - nevoia de a accepta amândoi lumea din jur și de a vedea aprobarea celorlalți din jur. 2. Curiozitateca necesitate pentru instruire și activitate de căutare 3. Motivația alimentară. 4. Familie, - necesitatea creșterii copiilor și educarea unui grup stabil 5. Onora- necesitatea de a arăta loialitate față de valorile tradiționale și informale ale oricărui grup de clan / etnic / social / subcultural. 6. Idealism, - nevoia de justiție socială. 7. Independenţă, - necesitatea manifestării individualității 8. Ordine socială- nevoia de a avea un mediu organizat, ordonat și previzibil. nouă. Nevoia de activitate fizică 10. Putere, - nevoia de a-i influența pe ceilalți și de a le impune dorințele și alegerile 11. Nevoia sexuală iubitoare. 12. Conservare, - nevoia de a colecta și a salva obiecte de valoare (atât cu un scop utilitar, cât și în cadrul colectării). 13. Contactul social - nevoia de interacțiuni prietenoase și alte interacțiuni strânse (nu sexuale și familiale). paisprezece. Statutul social și semnificația. 15. Siguranță 16. Răsplată, - nevoia de a se răzbuna și de a câștiga, de a-și pedepsi infractorii și de a încuraja ajutoarele. După cum puteți vedea, nu există bani pe listă. De ce nu există bani? Pentru că banii nu sunt un motiv. De fapt, cercuri galbene amuzante care dispar tot timpul undeva. O iluzie monetară caseiană clasică bazată pe tendința de a percepe banii fiduciari ca o valoare materială reală. Banii sunt hârtie și toate astea. S-au spus și o mie de cuvinte despre acest lucru.

Între timp, banii sunt un stimulent neîndoielnic și evident și unul dintre cei mai importanți. Cum se întâmplă asta? Acest lucru se întâmplă pentru că banii nu sunt nici o valoare, nici o recompensă, nici o motivație, dar este simbol și desemnarea premiului universal … În neuropsihologie, atunci când descriu stimuli tipici, aceștia spun chiar recompensă primară (adică mâncare, sex și alte recompense hedoniste de bază) și recompensă monetară, care include toate recompensele sociale secundare. S-ar părea, bine, burghezia, ce să ia de la ei, toate valorile sociale sunt măsurate în monede. Dar în numeroase experimente, maimuțele, care nu pot fi bănuite că poartă puncte de vedere burghezo-capitaliste, au început să trateze jetoanele în același mod în care tratăm banii. Au depozitat, partajat, schimbat, distribuit și și-au rupt gâtul. Creierul privește automat aproape orice interacțiune socială ca un set de incertitudini și probabilități. Și în astfel de condiții, psihicul înțelege cu entuziasm oportunitatea de a găsi un fel de stimul stabil și unitate de măsură neschimbată. Așa că toată lumea iubește banii, indiferent dacă este vorba de o bancnotă de o sută de dolari sau de o coajă de cochilă. Întrebați orice persoană și va spune că vrea să devină milionar. Dar nu vrea să devină milionar, vrea altceva. Nu vrea nici măcar un decapotabil roșu cu modele foto, deoarece VAZ 2104 face față mișcării de la punctul A la punctul B, iar sexul este complet gratuit și disponibil tuturor fără restricții.

Toți oamenii sunt diferiți, iar motivele de bază sunt prezentate în moduri diferite. Da, îmi amintesc că oamenii sunt la fel, dar nu sunt doar la fel, ci și diferiți. Unii sunt mai curioși, alții mai puțin. Cineva caută aprobarea altora, cineva nu. Dominarea socială este importantă pentru cineva, nu pentru cineva. Și când vorbim despre eficacitatea personală, primul lucru pe care trebuie să îl decidem este problema motivației. Ce naiba vrem? Ce vrem noi? Nu, nu vrem bani. „Vrem bani” este „suntem pentru tot binele împotriva tuturor răului”. De parcă întrebarea ar fi rahat, cine ar argumenta, dar asta este doar - ce anume este bine și împotriva a ce anume este rău? Orice oligarh sau oficial de top are mai mulți bani decât poate mânca. Și ce dacă? Pe cine oprea? Nu sunt pentru bani. Din punctul de vedere al unui nord-coreean obișnuit, ești scăldat de lux și bogăție de neimaginat. Și ce dacă? Pot mânca carne oricând vreau, chiar și în fiecare zi, chiar și iarna, trăiesc într-o cameră caldă, toți copiii mei supraviețuiesc. La naiba, sunt dispus să plătesc bani din propria mea voință pentru a face muncă fizică istovitoare și neproductivă și consider, de asemenea, o demnitate și o invidie pentru oamenii care sunt capabili să se epuizeze din ce în ce mai mult și chiar să angajeze supraveghetori speciali pentru a-i forța. și forțat! Sunt nebun bogat. Oamenii nu vor bani, oamenii vor comparații în favoarea lor din motive care le sunt semnificative. Mai mult, comparația este subiectivă, iar motivul este obiectiv. Acesta este un paradox etern - totul există doar aici și acum și totul este cunoscut în comparație. Avem doar realitatea „așa cum este” și o evaluăm ca „înainte și după, a fost, este și va fi”. Și am un anumit scepticism cu privire la plângerile tradiționale despre care se spune că „lifturile sociale nu mai funcționează”. De ce nu funcționează? Când au lucrat? De ce ar trebui să lucreze? De unde și de unde ar trebui să ia oamenii?

Ascensorii sociali nu s-au oprit niciodată, ascensorii sociali nu au existat niciodată, în funcție de unghiul de vizualizare a situației. Că nu este realist ca o persoană obișnuită să intre în elita conducătoare - bine, atunci când a fost posibil? Ce fel de elită este aceasta în care poți intra de pe stradă? Dacă ați intrat în elită, atunci cel mai probabil vorbim despre LLC „Elita”, care produce geamurile termopan din pvc cu același nume. Un ascensor social este întotdeauna o combinație unică de calități personale plus circumstanțe unice. Nu sunt locuri de muncă, nici Prohorov, nici măcar Putin printre noi. Este întotdeauna un miracol fakin înmulțit cu un miracol fakin, nu funcționează ca un mecanism bine uns. Dar influențarea eficienței dvs., a succesului dvs. social și / sau personal, a trece peste un pas sau a doi pași pe o scară socială condiționată sau pe o scară condiționată de stimă de sine, este destul de realizabilă. Sau trei trepte în jos.

Poate fi învățat și poate fi predat. Aceasta este o sarcină - ce să faci cu psihicul tău ca instrument și ce să faci cu realitatea înconjurătoare, ca front de lucru pentru acest instrument. Și aceasta este o întreagă industrie înfloritoare, de la psihiatri la consultanți de afaceri, de la antrenori la specialiști în marketing. Mulți oameni, multe indicații. Râuri nesfârșite de vorbărețe și boabe de inteligență. Un bazin de apă în care plutesc boabe de piper negru rare. Dar, în general, toate acestea aparent funcționează și chiar ajută, deoarece oamenii apelează, oamenii plătesc, oamenii au o cerere pentru această industrie. Asta este, evident, are sens. Un fel.

Adică, atunci când vorbim despre „voința către bani”, trebuie înțeles că voința nu există. Și banii nu există. Dar, fără îndoială, voința de bani există. Dar aceasta este o poveste complet, complet diferită.