Phobos și Deimos, Psihologia Copilului și Mitologia Adulților

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-17 15:52

Despre prejudecățile asociate alăptării prelungite (mai mult de un an, uneori mult mai mult de un an).

Pentru început, în cadrul psihologiei copilului, majoritatea conceptelor asociate alăptării sunt psihanalitice.

Principala caracteristică a tuturor conceptelor psihanalitice nu este doar lipsa confirmării lor de către orice cercetare, ci și neconfirmarea lor fundamentală.

Dacă cineva a citit Popper, psihanaliza nu este falsificată; construcțiile teoretice sunt realizate în așa fel încât, în principiu, nu pot fi infirmate și, în consecință, nu pot fi confirmate.

Să începem cu calendarul.

De ce perioada sacră a hrănirii „normale” este considerată a fi de un an și nu de zece luni sau de un an și jumătate?

Faptul este că pionierul teoretizării pe tema hepatitei B, dr. Freud, care nu a observat bebeluși reali, ci a reconstituit evenimentele copilăriei în procesul de interpretare a fenomenelor psihodinamice ale pacienților săi adulți, a crezut că s-a întâmplat până la un an că copilul era pe așa-numitul. etapa orală a dezvoltării psihosexuale.

În acest stadiu, suptul este principala activitate de dezvoltare.

După un an, copilul trebuie să treacă la o nouă etapă - anală și să rezolve problemele antrenamentului la olit. Freud credea că satisfacția excesivă a dorinței de a suge sânul poate duce la pasivitate, dependență în relații etc. Aceste mituri sunt difuzate până în prezent.

Apropo, alți psihanaliști aveau o idee diferită despre când să se oprească hrănirea: Melanie Klein credea că sunt suficiente șase luni, Françoise Dolto și Winnicott au vorbit despre 9 luni. Toți acești termeni, în general, sunt aspirați de la deget, aceasta este o teorie pură.

Apropo, Dolto credea că hrănirea după 9 luni poate duce la întârziere mintală. Ea a făcut acest lucru într-un moment în care, chiar și în URSS, se știa bine că întârzierea mintală este cauzată fie de leziuni extinse ale cortexului cerebral, fie de lipsuri prelungite și severe - așa cum se întâmplă la copiii care au crescut cu animale.

Din păcate, Dolto nu era interesat de astfel de detalii.

În calitate de specialist în acest domeniu, vă pot spune cu siguranță că alăptarea, chiar înainte de pensionare, nu poate provoca în niciun caz o întârziere mintală sau o vorbire. Motivele lor sunt complet diferite.

Acum - despre toate ororile care așteaptă copiii care nu sunt excomunicați la timp.

Mitul unu: alăptarea pe termen lung determină întârzierea dezvoltării la copil.

De exemplu, Dolto are ideea că, pentru ca un copil să dezvolte o comunicare simbolică (vorbire), el trebuie înțărcat, deoarece hrănirea este o comunicare corporală, nu simbolică. Dolto merge până acolo încât afirmă că „copiii cu psihopatologie sunt întotdeauna cei care au fost înțărcați fără succes de mame” (ce erezie, iartă-mă, dar era deja în anii 80, ai fi putut să te interesezi de copiii reali cu psihopatologie) …

Care este particularitatea acestor etape? Cel mai important, sunt speculative. Nu, punctele la 1 an și la 3 ani sunt într-adevăr un fel de „repere” în dezvoltarea copilului. Dar nu există dovezi că suptul este cel mai important pentru un copil cu vârsta sub un an și de la unu la trei ani - antrenamentul la olit (astfel încât antrenamentul la olit ar fi principala activitate la o vârstă fragedă? Cu excepția unei familii foarte ciudate, ca să spun cel puțin) …

Ca principii fundamentale ale dezvoltării, atât Dolto, Freud, cât și Klein au prezentat ceva absolut speculativ, ca să nu spunem absurd.

Realitatea dură: bebelușii alăptați se dezvoltă puțin mai repede, au mușchii articulați mai bine dezvoltați (datorită unui tip special de supt), au un IQ mediu mai mare.

Mitul doi: există ceva de incest în hrănirea pe termen lung.

O altă sursă a mitului este, în principiu, sexualizarea sânului. Trebuie remarcat faptul că zonele erogene, cu excepția organelor genitale, sunt specifice din punct de vedere cultural, iar sânul este ceva sexual nu în toate culturile. Astfel, avem o logică perversă: declarăm că sânul este o zonă erogenă, ceva legat de sex și, din moment ce copilul îl suge, acesta este sexul.

Dacă am declara gropița din spatele capului sub coadă ca zonă tabu, ca într-un trib, viața copiilor noștri ar fi mai ușoară.

Realitate: Când un copil mănâncă, el mănâncă (și comunică, de asemenea), mai degrabă decât să facă sex. El nu este încă conștient de faptul că în această cultură s-a decis să se ascundă pieptul și nu gropița din spatele capului. Nu confundați convențiile culturale cu realitatea. Sânii au fost creați de natură pentru a hrăni bebelușii.

Al treilea mit: nu există „nimic” în lapte după un an.

Realitate: laptele după un an are o valoare nutritivă mult mai mare decât laptele de vacă și produsele din acesta, care sunt recomandate pentru hrana pentru bebeluși.

Cel de-al patrulea mit: copiii cresc pentru a fi infantili din hrănirea pe termen lung.

Realitate: pentru început - nimeni nu poate explica cu adevărat ce este infantilismul. În general, o persoană infantilă este cineva care personal nu-mi place (aparent). Și a spune despre un copil de trei ani că este copilăresc este un absurd complet: copilăria este copilărie, iar la vârsta de trei ani este ciudat să nu te comporti ca un copil.

În ceea ce privește „experiența frustrării”: în general, se știe că roamingul nu este util, ci dăunător și că acest lucru nu duce la „alocarea propriului I”, ci duce în principal la dezvoltare întârziată, creștere slabă în greutate și alte manifestări ale nefericirii. Bine sau rău pentru un copil o situație în care toate dorințele sale sunt satisfăcute imediat și dacă sunt bune / rele, până la / de la ce vârstă este o întrebare deschisă, dar realitatea în viață este că este pur și simplu imposibil din punct de vedere fizic pentru un copil să satisfacă toate dorințele sale imediat, mai ales după un an … Desigur, nimeni nu a studiat acest lucru despre efectul hrănirii asupra funcționării la vârsta adultă și este cu greu posibil. Deci, toate acestea rămân nefondate.

Al cincilea mit: după un an, numai mama are nevoie de hrană.

Realitate: nu sunt mămici care aleargă după bebeluș și își leagănă țâțele. De regulă, un copil cere sân - și deseori protestează dacă nu i se dă. Mă întreb dacă cineva se va îndoia că copilul își dorește cu adevărat un măr dacă vine la mama sa și spune „dă-mi un măr”? Laptele matern după un an este o sursă serioasă de nutrienți, vitamine, imunoglobuline și alte beneficii. Dacă ceva este util unui copil și îl dorește, este foarte prost să nu i-l dai. În general, aici putem vorbi despre neîncredere totală în raport cu copilul. Fii atent la această întorsătură: copilul nu doar nu știe ce îi este de folos; nici măcar nu poate să știe ce anume vrea. Nu sunt refuzate atât avantajele hrănirii pentru copil, cât experiența sa subiectivă. - Nu prea vrei asta. Nu cred că dorințele oricărui copil ar trebui satisfăcute imediat. Dar este absurd să negăm chiar existența lor. Făcând acest lucru, un adult nu crește un copil - se apără de temerile sale: teama de a fi o mamă rea, teama de faptul însuși de existența dorințelor copilului, de propria voință. Să recunoaștem, dacă bebelușul nu este înțărcat, probabil că va continua să se hrănească cu mult peste primul an. De ce? Pentru că o vrea. Mama poate vrea multe despre copil (de exemplu, astfel încât să mă învețe imediat să merg la olita, să aștept cu răbdare ceva și să nu țipe când este îmbrăcat). De obicei, dacă mama își dorește ceva, dar copilul nu, copilul îi arată clar reticența. Aici hrănirea dintr-o lingură, mai ales în cantitățile prescrise de norme, nu este întotdeauna necesară copiilor. Și atunci mama aleargă adesea după copil cu o farfurie de terci. De ce nu protestează nimeni?

Mitul șase: un copil nu poate refuza să se hrănească, deoarece nu știe încă că este posibil să trăiască fără sân.

Realitate: mulți copii după un an au experiența de a fi așezați fără sân - de către un tată, o bonă sau bunicii; copiii după un an, de regulă, mănâncă alimente solide, mulți cu poftă bună. A crede că nu renunță la sâni pentru că nu știu cât de grozav este să trăiești fără el este ca și cum ai crede că oamenii nu renunță la caviar doar pentru că nu știu cât de grozav este să mănânci orz și nu vor să se mute.de la o casă mare la o cameră la subsol pentru că nu știu că nu sunt liberi de conacul lor impus.

Un copil după un an poate trăi fără sân. Pur și simplu nu vrea (și face ceea ce trebuie).

Al șaptelea mit: mama hrănește copilul din cauza egoismului ei: vrea să-l lege pe copil de ea însăși sau este atât de convenabil pentru ea, iar acest lucru este rău.

Să începem prin a spune că există o anumită contradicție în a vorbi despre hrănire după un an. Unii oponenți susțin că acest lucru este foarte dureros pentru mamă și intensiv în muncă; va cere o țâțe înainte de pensionare), ca să nu-l iau, merg la plimbări cu mine, ca să nu mă angajez în activități de super-dezvoltare cu el - mama își împinge țâța.

În general, mai întâi trebuie să decideți dacă facilitează sau complică hrănirea vieții mamei:)

Este rău să vrei să îți ușurezi viața? După părerea mea, nu. În opinia mea, într-o situație de lipsă cronică de forță pe care o au mamele copiilor mici, mai ales dacă copilul nu este singurul sau mama lucrează, trebuie să folosiți orice mod pentru a vă ușura munca, indiferent dacă bunicilor le place pe bancă.

În general, retorica despre egoism este un cântec separat. A merge la muncă devreme, de exemplu, sau a lua o cină la lumina lumânărilor cu soțul tău este egoism „bun”, iar hrănirea este egoism „rău”. Care egoism este acceptabil și care nu este o întrebare pur convențională și depinde de opinia grupului de referință.

Mai departe: mama se hrănește pentru a lega copilul de ea. Am puțin de spus despre acest lucru, deoarece, în opinia mea, un copil de vârstă fragedă și fără alăptare este foarte dependent de adulți și este puternic atașat de părinții săi, în primul rând, de regulă, de mama sa. Aceasta este norma de vârstă. În ceea ce privește capacitatea copilului de a rămâne cu adulți necunoscuți, care dintr-un motiv necunoscut se numește „independență”, atunci, din experiența mea, sugarii nu sunt diferiți de cei care nu sunt sugari în acest sens. Dacă abilitatea de a fi fără mamă la 2 ani are vreo valoare intrinsecă - nu sunt sigur dacă are vreo legătură cu ceea ce se numește maturitate și independență la maturitate - o întrebare foarte dubioasă. În acest moment, tot ce este pe această temă a fost scris cu furculița pe apă.

Și toate acestea sunt și mai îndoielnice pe fondul unor date foarte specifice privind valoarea nutrițională a laptelui matern. Când o mamă își hrănește copilul cu orice alt aliment sănătos, de exemplu, mere, morcovi și carne de vită, nu presupunem că face acest lucru din dorința de a se afirma ca o mamă bună sau din alte motive egoiste. Este cel mai logic să presupunem că, din moment ce 1. laptele este util, 2. mama știe despre asta, atunci mama hrănește copilul cu lapte sănătos tocmai pentru că este util.

Mitul opt: Hrănirea pe timp de noapte este o modalitate de a evita sexul cu soțul tău.

Realitatea: hrana nu interferează cu viața personală, ci oboseala. Da, hrana de noapte poate fi epuizantă (totuși, nu toți copiii care nu sunt hrăniți după un an dorm bine). Dar hrănirea și dormitul împreună pot interfera doar dacă patul conjugal este singurul avion din apartament unde poți face sex. Și există multe modalități de a evita sexul atunci când doriți să îl evitați.

Cel mai important: nu există „psihologi stabiliți” în legătură cu hrănirea prelungită. Practic nu există cercetări psihologice pe această temă. Tot ceea ce există este o teoretizare pură și observațiile personale ale cuiva, ale căror rezultate, chiar dacă sunt adevărate într-un anumit caz, nu pot fi generalizate pentru întreaga populație. Adică, dacă un copil vine la un psiholog cu probleme, iar aceste probleme sunt cumva legate de hrănire, acest lucru nu ne spune nimic despre toți ceilalți copii care alăptează, deoarece părinții care nu au probleme cu copiii nu merg la un psiholog și nu pot devin subiect.observare.

Abordarea de a ajuta specialiștii (medici, psihologi) la hrănire îmi amintește deseori de anecdota unui vechi programator despre algoritmul de fierbere a apei. Condiții de problemă: există un ceainic, un robinet și un aragaz, trebuie să fierbeți apa. Soluție: deschideți robinetul, turnați apă în ceainic, fierbeți. Condițiile problemei se schimbă: apa a fost turnată deja. Ce să fac? Răspuns: turnați apa, reducând problema la cea anterioară. Am un sentiment clar că psihologii și medicii doresc să elimine hrana undeva, astfel încât condițiile problemei să devină mai clare pentru ei. Adică nu pentru binele copilului sau al familiei, ci pentru a simplifica munca mentală pentru sine. Ca un link de dovadă, dau un link către această pagină: Cei care sunt deosebit de meticuloși pot accesa referințe, există referințe la articole, publicate în principal în reviste medicale academice și pot citi surse primare.