Suicid Prelungit. Reflecții Psihanalitice Asupra Unui Dezastru

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-17 15:52

Suicid prelungit. Reflecții psihanalitice asupra unui dezastru.

Andreas Lubitz

Despre ce ar fi vorbit copilotul Lubitz dacă nu ar fi tăcut?

În dimineața zilei de 24 martie 2015, Germanwings Airbus A320 s-a prăbușit în Alpii francezi, zburând de la Barcelona la Dusseldorf. Niciuna dintre cele 150 de persoane aflate la bord nu a supraviețuit.

Ulterior s-a dovedit că cauza accidentului a fost sinuciderea copilotului avionului de linie, cetățeanul german Andreas Lubitz, care, lăsat singur în cabină, a blocat ușa din interior și a trimis avionul la sol.

Jurnaliștii au numit sinuciderea și uciderea lui Lubitz a 144 de pasageri și 5 membri ai echipajului drept „sinucidere extinsă”.

Sinuciderea extinsă este o acțiune menită să-și ia propria viață, atunci când un sinucidere se ucide nu numai pe sine, ci și pe alți oameni.

În psihologia modernă, există multe abordări și teorii diferite, uneori contrazicându-se reciproc. Poate că acest articol poate fi perceput de cineva ca speculații cu privire la un subiect extrem de complex și dureros al tragediei recente cu Airbus A320 Germanwings care s-a prăbușit pe 24 martie. În mod ciudat, niciunul dintre cele mai mari site-uri psihologice, unde sunt publicate sute de articole psihologice pe săptămână, nu au publicat niciun articol dedicat acestui eveniment în cele șapte zile de la dezastru.

De ce? Ce i-a împiedicat pe psihologii noștri să-și exprime părerea?

Cu toate acestea, scopul acestui articol este de a încerca să înțelegem ce s-a întâmplat pe cerul deasupra Alpilor pe 24 martie 2015 din punct de vedere psihologic. Ce a condus copilotul Andreas Lubitz în acel moment?

Din punct de vedere psihanalitic, acțiunile și acțiunile noastre sunt puternic și uneori influențate decisiv de inconștientul nostru, acele fantezii inconștiente care sunt prezente în capul fiecărei persoane vii într-o formă sau alta. Cine dintre noi nu s-a gândit niciodată la crimă sau sinucidere? Un astfel de gând cel puțin o dată în viață, poate în treacăt, dar i s-a întâmplat fiecărei persoane. Singura întrebare este cum reacționăm la ceea ce se întâmplă în capul nostru. De regulă, o persoană se teme de sentimentele, gândurile și fanteziile sale, deoarece acestea sunt „motorul” comportamentului nostru. Deseori se dovedește a fi mult mai dificil să experimentezi întreaga gamă de sentimente decât să comiți o acțiune specifică, deși foarte distructivă.

Potrivit statisticilor, în ultimii ani, manifestarea antisocială și auto-agresivă (sinuciderea extinsă) a crescut constant, acest lucru a fost împușcat în școlile americane, și sinucigașii, precum și cazuri de neglijență penală, unde este imposibil să se demonstreze că este rău intenționat intenția celor care l-au comis. (De exemplu, un șofer de autobuz cu pasageri care intră pe banda care se apropie cade de pe drum într-un defileu montan, unde toți mor). Astfel de evenimente se dovedesc întotdeauna extrem de dureroase pentru înțelegerea noastră și, dacă nu există fapte irefutabile, ca în cazul tragediei din 24 martie, atunci, de regulă, posibilitatea unei asemenea dezvoltări de evenimente este refuzată. Poate, după cum se dovedește mai târziu, mulți oameni care au comunicat cu pilotul Andreas Lubitz au prevăzut și au anticipat un astfel de rezultat al evenimentelor, dar pur și simplu s-au temut să-l recunoască.

Într-adevăr, uneori este mai ușor pentru noi să nu vedem și să ne îndepărtăm de ceva teribil decât să ne privim frica în ochi. Acest lucru este bine descris de George Orwell în cartea sa 1984, unde, adânc în inima sa, protagonistul Winston Smith știe ce este cu adevărat cel mai rău pentru el, ce este exact în camera numărul 101, cine este O'Brien și care sunt cuvintele sale înseamnă: - „Ne vom întâlni acolo unde nu există întuneric”, dar el preferă să nu-și dea seama și să-și urmeze sentimentele, care adesea ne înșeală.

Deci, cum s-a simțit copilotul avionului Andreas Lubitz când s-a închis în cabină și a îndreptat avionul spre sol? De ce a tăcut? De ce a dus la bun sfârșit ceea ce plănuise până la capăt fără probleme și cu sânge rece?

Pe de o parte, rușinea ne face să tăcem, dar singura rușine nu ar fi suficientă. Citind între rânduri, în tăcerea lui putem auzi un triumf sadic. Ideea este că era într-adevăr bolnav psihologic și, datorită antisocialității sale, și-a răspândit boala (incapacitatea de a rezista pe sine și emoțiile sale) la alte o sută patruzeci și nouă de persoane. Și nu vorbim aici despre diagnostice care ar putea explica cu ușurință totul - spun ei, a înnebunit și a făcut asta. Cred că, în momentul morții sale, era încă sănătos și a efectuat o serie de acțiuni destul de deliberate.

A vrut să devină celebru și celebru? Cred ca nu. Căutarea deșertăciunii l-ar obliga să se afirme făcând o „buclă” sau anunțându-și cu voce tare intenția. Tăcerea sugerează că a fost încă un adevărat sinucidere. Ce simțea el despre pasageri, comandantul său și echipaj? Cred că nimic - în acel moment erau absolut indiferenți față de el (fără furie, fără ură, fără regret). „Te voi ucide, dar nu e nimic personal în acest sens” - Acest lucru s-a întâmplat, pentru că pentru el a fost singura șansă, pe moarte, de a-și da frica altora (pasagerilor) și de a nu se simți mizerabil și rar în același timp, precum atunci când sari de pe pod - sinucidere „The Golden Gate” din San Francisco. Acest lucru se întâmplă adesea datorită structurii antisociale a personalității. Făcând un astfel de act, o persoană vorbește întotdeauna multe despre sine, iar uneori acțiunile pentru astfel de oameni sunt singura modalitate de a spune ceva.

Poate în copilărie, sentimentele sale au fost, de asemenea, ignorate și îngrădite cu o ușă de fier, în spatele căreia, în momentul tragediei, alți oameni băteau la ea. Din punct de vedere analitic, devine clar că Lyubits a fost ghidat de ideea unei fuziuni, o fuziune cu mama sa. Desigur, psihicului său îi lipsea o figură tatălă care stabilește interdicții interne („dacă este insuportabil, ucide-te, dar nu pe alții”) și spune: „gândește-te mai întâi și apoi fă”. În timpul anchetei, s-a constatat că o fată îl părăsise recent, a încercat să o înapoieze oferindu-i o mașină scumpă, dar ea se temea deja de el … Din nou, sentimentele au fost înlocuite aici de acțiune, un cadou de la o mașină …

Și aceasta este tendința lumii moderne (de a înlocui sentimentele și cuvintele cu lucruri și acțiuni). A dat un inel cu diamante - înseamnă că îl iubește, îl poartă în buticurile de marcă - asta înseamnă că îi pasă … Acum devine norma … Cuvintele umane simple nu au aproape nicio valoare în societatea globală de consum. Deși Biblia spune: „Mai întâi a fost cuvântul. Și cuvântul era la Dumnezeu. Și cuvântul era Dumnezeu. Și totul a plecat de la el …"

După astfel de situații, ne rupem adesea părul și ne întrebăm ce ar putea ajuta? Unde este greșeala? Cum o rezolv? Cel mai simplu lucru într-o astfel de situație ar fi gândul că sistemul de control este ineficient … Dar putem controla totul? Cred ca nu.

Sistemul de sanatate? Nu cred. Deși, probabil, pe baza rezultatelor unei investigații îndelungate, se va face un diagnostic psihiatric complex care să explice totul. Acum se spune deja că Andreas Lubitz a fost tratat pentru depresie. Dar de multe ori nu vrem să înțelegem ce se află în spatele unor astfel de diagnostice. În viața obișnuită, aproape toată lumea știe că depresia este o stare când o persoană își pierde dorința de a trăi, se pierde pe sine și se poate termina prin sinucidere. Dar ideea este că în spatele depresiei există încă un sistem de relații cu sine și cu obiecte din lumea exterioară.

În sens psihanalitic, depresia apare atunci când sinele interior al unei persoane se află în umbra unui obiect. De exemplu, când cea mai mare parte a lumii interioare (lumea inconștientă a gândurilor, fanteziilor și experiențelor este ocupată de mamă). * Când spunem „mamă” sau „tată”, nu ne referim la părinți adevărați. Pot fi oameni destul de normali și buni. Vorbim despre imaginea „mamei” și „tatălui” care se află în cap.

Cred că, vorbind despre motive și semnificații, este mai corect să fim atenți la structura societății noastre, la faptul că o persoană care pare să ducă o viață de succes conform standardelor sociale se dovedește a fi profund nefericită, singură, fără o singură persoană cu adevărat apropiată.căreia i-ar putea spune despre toate fanteziile sale suicidare.

Linia dintre sănătatea mintală și cea psihologică este foarte subtil definită din punct de vedere psihanalitic. De exemplu, dacă un bebeluș țipă într-o cameră și este imposibil să-l calmezi și este imposibil să pleci de acolo, fanteziile despre aruncarea bebelușului pe fereastră vor fi norma absolută a sănătății. Dar dacă acest lucru se întâmplă în realitate sau dacă o persoană neagă acest factor enervant, vorbind despre ceea ce este un bebeluș drăguț, dar începe să aibă o durere de cap teribilă, înseamnă că vorbim despre o încălcare a sănătății psihologice și, eventual, mentale…

Sarcina psihanalizei este de a ajuta o persoană să-și stăpânească sentimentele și fanteziile, să învețe să facă față cu ele în sine, fără a implica alte persoane în ea și să transforme acțiunile impulsive și acțiunile înapoi în fantezii.

Pe lângă înțelegerea sentimentelor și acțiunilor pilotului, un aspect important este înțelegerea sentimentelor altor persoane care au mai fost în contact cu el. Ce i-a împiedicat să vadă, să simtă și să înțeleagă? Poate frică, detașare și neîncredere în sine … Poate, atitudinea societății moderne - „De ce am nevoie de problemele altora, am destule ale mele”, fiecare supraviețuiește pentru sine. Dar, uneori, la urma urmei, o persoană vie poate refuza să trăiască și să supraviețuiască, să-și întrerupă viața și viața altora … Desigur, aici puteți experimenta mânie dreaptă, indignare, frică și înțepături. Dar dacă te uiți sincer, care este valoarea reală a vieții umane? Pentru ce ne prețuim cu adevărat viața?

Mic exemplu: 28 martie 2015. Sâmbătă. Teatrul LENKOM, piesa „Juno și Avos”. Sala este supraaglomerată. Întregul culoar al parterului este căptușit cu scaune, spectatorii stau și pe scaunele pliabile. În timpul spectacolului, trecerea în tarabe nu depășește patruzeci de centimetri. Pe scenă se folosește foc viu, multe scântei zboară, mirosul de fum mănâncă ochii. Este clar că în caz de urgență, evacuarea, panica, incendiul - victimele și mulți răniți sunt inevitabili. Al doilea este Lame Horse, dar nu pleacă nimeni. Este clar că actorii moderni nu mai pot evoca intensitatea sentimentelor cu performanța lor, iar stresul este necesar, emoția sentimentelor cu muzică tare, foc live pe scenă.

Cred că, totuși, în acele opt minute când avionul s-a apropiat de pământ, pilotul s-a putut simți în viață, poate experimenta un triumf pe care nu l-a putut refuza.

Pentru a lua în considerare în mod cuprinzător această situație, este important să înțelegem sentimentele pasagerilor care s-au aflat la bordul acelui zbor nefericit … Frică, panică, groază, disperare, furie și neputință. Desigur, a existat o situație fără speranță, ușa era încuiată, nu a fost posibil să o deschidem, pasagerii au fost ținuți ostatici … Dar a existat ceva în inconștientul lor care să-și dea consimțământul la moarte? Cred că nu putem ști asta … Poate cineva a zburat în speranța că se prăbușește … dar în ultimul moment s-a gândit: „La naiba, doar că nu acum …” Poate că cineva a prezentat ceva …

Există o teorie conform căreia victimele catastrofelor nu sunt alese întâmplător, că așa funcționează inconștientul colectiv, descris de K. G. Jung, dar totuși există un teren larg pentru păcăleli și speculații. Cu toate acestea, trebuie să acceptăm că totul este mult mai complicat și confuz. Că acest lucru nu este nici întâmplător, nici un model clar …

Un scurt exemplu: o stațiune străină, șoferul autobuzului pierde controlul, poate adoarme înainte și autobuzul zboară în prăpastie … Niciunul dintre turiști nu a văzut că șoferul era somnoros, că a depășit limita de viteză? sau s-a comportat necorespunzător pe drum? Cred că au văzut și au înțeles, la fel ca publicul Teatrului Lenkom din 28 martie 2015, dar nimeni nu a plecat când, în principiu, a fost posibil. Și poți coborî și tu în autobuz … Dar, uneori, să te regăsești într-o situație de neînțeles de încurcătură în care trebuie să iei o decizie se dovedește a fi mai dificil decât să eviți această decizie și să urmezi chemarea interioară a inconștientului, care deseori ne conduce la moarte. Este ca și cum ai naviga în larg cu sau împotriva curentului, când este ceață în jur și nu există repere. Când nimeni nu poate arăta ce este bine și ce nu este …

În niciun caz nu încerc să justific pilotul Andreas Ljubitz, dar cu toate acestea, pentru a ajuta, este necesar să înțelegem esența lucrurilor, fără condamnări sau frici …

Care ar fi un beneficiu bun din articolul meu? Este posibil ca cineva care visează la așa ceva să se oprească, să reflecteze și să-și permită să renunțe la slăbiciune pentru a experimenta un triumf fatal. Mi-aș permite să-mi privesc problemele în ochi, să mă găsesc psiholog, psihanalist, cu care va avea ocazia să împărtășească sentimente intolerabile de neputință, goliciune, disperare, neînțelegere și durere …