Feminism VS Vedas Note Despre Sărbătorile De Gen

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-17 15:52

Isteria mea după 5 vacanțe.

Anul acesta am observat „noi tendințe” în felicitări pentru sărbătorile de gen.

Pe 23 februarie, fluxul de mesageri și rețelele sociale a fost umplut cu imagini cu felicitări ale fetelor în vacanța bărbaților în numele fetelor. În contextul „tuturor suntem femei veterane”, „ce ar face bărbații fără noi” etc.

Întrucât, din voia sorții, sunt membru al mai multor grupuri de părinți din Wotsap, a existat mult iad, dar tendința a atras atenția.

Pe 8 martie, imaginea arăta și ea un pic diferită. Felicitări pentru „femeile adevărate” sunt feministe amabile, blânde, frumoase și nu cumva misoandrock. În rețelele sociale, bărbații și femeile și-au exprimat ura acerbă față de feministe, citând exemple cu adevărat teribile ale „activității lor”, explicând radicalismul, desigur, prin absența unui „om normal” și date externe proaste.

Banda a adus postările Olga Valyaeva de câteva ori, denunțând feminismul ca un fenomen mai dăunător decât util. Educația matematică a autorului nu a fost zdruncinată de o fustă lungă. Deși textul este plin de argumente emoționale (despre o inimă feminină moale și o lume care se va prăbuși dacă o femeie încetează brusc să fie femeie etc.), conține principalele teze ale relațiilor publice la acest misterios fenomen într-un mod structurat. Adică este atât de bun încât poate fi dezasamblat în ghilimele.

"Face lumea mai strălucitoare și mai curată?" - întreabă autorul patetic.

Da! „- Răspund cu bucurie.

"Cine beneficiază de asta?" - întreabă Olga.

„Da, aceștia sunt aceia pe care nu îi va hărțui și insulta acum”, presupun ezitant.

Citat în continuare.

„Dar care sunt drepturile egale? Despre ce e vorba? Când responsabilitățile sunt complet diferite. Dacă drepturile sunt egale, atunci ambelor trebuie să li se acorde dreptul de a naște. Va funcționa? Și atunci la ce servește toate acestea? Toată lumea este preocupată de drepturile sale și a uitat complet de responsabilitățile sale. De ce să cheltuim atât de mult efort și bani pentru asta? Toți oamenii au deja drepturi egale în fața lui Dumnezeu. Dar responsabilitățile sunt diferite, proprietățile naturii sunt diferite”

Aici eu, desigur, iau înapoi cuvintele despre educația matematică. Cu excepția cazului în care acesta este un truc inteligent de la sofistică cu o înlocuire a conceptelor. Dar, pentru orice eventualitate, explic - da, se întâmplă că îndatoririle sunt diferite, dar drepturile sunt egale. Nimeni nu a lipsit de dreptul de a naște bărbați. Dar femeile sunt deseori acuzate de o datorie. În ciuda faptului că acesta este dreptul nostru sacru.

Ceea ce vorbesc feministele nu este despre drepturi egale în fața lui Dumnezeu și nu despre drepturi sacre, ci despre drepturi civile egale.

„Toată lumea este preocupată de drepturile sale” - ar fi grozav dacă acest lucru ar fi adevărat. Poate că nelegiuirea și nelegiuirea ar fi mai puține. Din păcate, nu este cazul.

„Toată lumea a uitat complet de îndatoririle lor”, de asemenea, nu este adevărat. Amintesc.

Următorul argument este că feminismul este dăunător sănătății. Mai degrabă, Institutul Familiei. Subminează treptat. Tocmai prin emancipare.

Este dificil să nu fii de acord cu acest lucru. Dacă instituția familiei se bazează pe dominanța unuia și dependența celuilalt, atunci independența chiar a celuilalt, desigur, va submina bazele.

Și cum să construiești o familie pe o bază diferită, se pare că Vedele nu au scris despre asta. Dar totul pare foarte înfricoșător:

„Și același lucru este modul în care ne-au pus la punct - beți cât doriți, dormiți cu oricine, schimbați-vă partenerul dacă nu vine; mergi, trăiește pentru tine, avortează când nu vrei copii; Bea din nou, ară ca un cal, de dragul hainelor la modă, îndură. Aici, aveți răbdare, dar nu tolerați acasă, acasă descărcați-vă permisul, acasă comportați-vă așa cum doriți și, dacă nu-i place, atunci este liber! Ai dreptul să fii acceptat așa cum ești. Înșelăciune pentru profit. Fă-o singur. Dacă Botox. Fii cool. Fii liber. Fii puternic. Ce fel de familie puternică există? Cu cine? Și la ce ar trebui să se țină? Într-un program clar, cine stă astăzi cu copilul și cine pregătește cina?"

Deși, în unele locuri, chiar nimic. Cam asta este faptul că „ai dreptul să fii acceptat …”.- ar fi chiar foarte frumos, după părerea mea. Și „cine stă astăzi cu copilul și cine pregătește cina”, de asemenea, nu este înfricoșător. Mai mult, îmi este greu să separ fricile personale ale autorului de cele colective. Botox, libertate, mișto și gata. Și discursul „hainele la modă” este întotdeauna o lipsă teribilă de spiritualitate, îmi amintesc din copilăria sovietică.

Mai multe despre amenințarea feminismului, se pare că nu. Dar există cercetări analitice - cine beneficiază de aceasta? Sau mai degrabă nu profitabil. În sensul unei familii puternice. Iar autorul demonstrează convingător că un șapte puternic nu este benefic în primul rând cui? Statului! Prin urmare, statul nu susține instituția familiei, iar feminismul, aparent, este opusul. Căci dacă toate femeile se căsătoresc cu bărbați vedici, impozitul, sistemul de asigurări, fondul de pensii, grădinițele și alte afaceri profitabile vor da faliment. Ele vor deveni pur și simplu inutile.

Și cel mai credibil argument:

„Familia este capabilă să protejeze orice membru al familiei sale, în special o femeie. Uită-te la familiile caucaziene. Încearcă pe cineva să jignească o fiică dintr-o astfel de familie!"

O, cât de mult îi pot spune Olga despre cineva care încearcă să-și jignească fiica, soția dintr-o familie caucaziană! Frați, tați, soți. O femeie se simte mult mai sigură când este abuzată de cei dragi?

Urmează un text despre beneficiile de a fi o „femeie adevărată”

„O femeie nu are nevoie să câștige bani, are tot ce are nevoie. Aceasta înseamnă că nu are nevoie de dreptul de a primi aceeași sumă, de a lucra la fel. Ea își poate realiza toate talentele din familie. Învățați, vindecați, decorați, gătiți, educați."

Sunt absolut sigură că eu și Olga Valyaeva trăim în diferite țări. Iar ideea nu este nici măcar că sunt în Rusia, ci ea este în Bali (?). Doar în realități diferite.

Văd direct poza - Am venit la seminarul Olga Valyaeva și am spus: „Nu te voi plăti, Olga! Ești o femeie. De ce trebuie să câștigi bani? Iar Olga, coborând privirea, răspunde: „Și cu adevărat, ce sunt eu? Am un soț! Voi merge acasă și îmi voi da seama de talentele mele în familia mea.”

Deși sunt 100% sigură că Olga își va folosi drepturile civile în acest caz nu mai rău decât orice feminist.

De ce o femeie „nu are nevoie de dreptul de a primi aceeași sumă”? !!!

Este posibil ca o soție vedică, după ce a primit dreptul la plata egală, să înceteze imediat să mai fie vedică? Asta este totul - păr, fuste, inimă moale-iubitoare, este doar din lipsa dreptului de a „primi aceeași sumă”?

De fapt, văd că femeile, adepte ale viziunilor „tradiționale”, patriarhale și ale sentimentelor antifeministe, se bucură foarte mult de a folosi drepturile pe care le-au primit femeile, datorită activităților feministelor din trecut. Culegerea rezultatelor luptei pentru drepturile femeilor. Ei primesc educație, au pașapoarte, se bucură de drepturi de proprietate și se căsătoresc la alegere. Ei fac chiar bani cu creativitatea lor, ca Olga. Și nu pierd ocazia de a arunca o piatră în grădina feministă.

Mai mult, autorul, aparent simțindu-se și incomod pentru că a încercat să atragă realitățile indiene medievale și punctele de vedere asupra peisajului rus modern, se îmbunătățește.

„Într-o familie puternică și armonioasă, drepturile femeilor nu sunt încălcate. Nu este bătută acolo, poate studia și crea, nu este proprietate și nu este prizonieră. A fost așa înainte. Dar mai devreme - nu este acum 100 de ani sau chiar 200. Scripturile spun că epoca degradării a început acum 5000 de ani. Prin urmare, este o prostie să spunem că înainte era mai rău. Unde era bine înainte, pur și simplu nu ne putem aminti. Și scripturile sunt amintite."

Oh, asta e! Deci Institutul Familiei nu a fost distrus de feministe?

„Capela, scuză-mă, sunt și eu? Nu, asta era înainte de tine, în secolul al XVI-lea. (cu.)"

Se pare că această teorie nu a funcționat de 5000 de ani!

La asta mă uit, se dovedește un fel de gunoi.

Pentru că dacă te bazezi pe surse fiabile și accesibile, atunci instituția familiei nu arată deloc atât de încântătoare și pastorală. Bunicile noastre, sătenii, erau femei tipice vedice în sensul că nu purtau pantaloni, nu își tăiau părul, nu-l contraziceau pe soțul lor, născeau copii, își hrăneau familiile, nu țineau bani în mâini.

Era toată lumea fericită? Nu arata ca. Au muncit din greu, au născut mult, au îndurat și mai mult. Puține femei nu au suferit de prolaps uterin din cauza nașterii frecvente, a muncii fizice excesive, a „violenței conjugale”. Și cum au reușit încă să-și realizeze talentele în familie - numai Dumnezeu știe.

Nu știu dacă are sens să ne referim la scripturi dacă acestea nu mai sunt relevante de 5.000 de ani.

Și, dacă trăim într-o realitate diferită, trebuie să lucrăm cu circumstanțele care sunt. Și schimbă această realitate dacă nu ne convine. Atât feministele, cât și psihologii vedici încearcă să facă acest lucru. Fiecare în felul său.

Feministele oferă ceva care nu a fost încă în experiența umană (bine, să spunem). Acest lucru nou este înfricoșător, dar poate funcționa. Și ceea ce propune psihologia vedică de 5000 de ani nu a funcționat din anumite motive (probabil Kali Yuga). Deși, știu că poate fi aplicat cu succes într-o singură familie.

O altă teamă colectivă, (deși în a doua rundă) - „nu este necesar să protejăm artificial femeile, altfel atunci va fi necesar să protejăm bărbații”. Aceasta este o schemă logică foarte dificilă pentru înțelegerea mea. Dar să spunem că este. Logică. Și ce este atât de înfricoșător în acest laic? Deși, în opinia mea, este necesar să-l protejăm pe cel ale cărui drepturi au fost încălcate. Și dacă au încălcat drepturile bărbaților, atunci da. Eu însumi voi merge la apărare. Dreapta.

„Și protejarea femeilor este o afacere și o sarcină pentru bărbații care le iubesc. Tați, frați, soți, fii, nepoți, nepoți. Apoi au pentru ce și pentru cine să fie bărbați. Și atunci nu există distorsiuni. Și atunci nimeni nu are nevoie de feminism ca fenomen."

Aici vreau doar să-l îmbrățișez pe autor într-un acces de unanimitate. Da! Sigur! Dar nu chiar.

Este îmbucurător faptul că tot mai mulți bărbați îi vedem drept feministe. Sunt chiar convins că un bărbat iubitor nu va tolera sexismul, discriminarea împotriva femeilor. Că un om iubitor este puțin probabil să fie un macho, un violator etc.

Adică feminismul nu este necesar ca fenomen doar într-o societate minunată de bărbați atât de minunați!

De asemenea, sunt convins că o femeie vedică nu poate fi căsătorită cu fericire decât cu un soț feminist!

Și numai atunci când își depășește teama față de masculin.

Deoarece îmi place foarte mult să aduc ireconciliabilul într-un armistițiu, voi încerca să combin tendințele actuale în sărbătorile de gen.

23 februarie este ziua în care femeile încearcă să joace rolul de „Apărător al Patriei”, identificându-se cu masculinitatea lor, adesea divorțată de conștiință.

Și pe 8 martie, bărbații încearcă să-și integreze feminitatea divizată și divizată.

În mod ideal, văd acest lucru ca pe o căsătorie sacră a unei femei vedice cu o feministă.

Tot ce ai nevoie este dragoste!