Paul Verhage. Psihoterapie, Psihanaliză și Isterie

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-17 15:52

Text original în engleză

Traducere: Oksana Obodinskaya

Freud a învățat întotdeauna de la pacienții săi isterici. Voia să știe și de aceea îi asculta cu atenție. După cum știți, Freud a perfecționat ideea psihoterapiei, care la sfârșitul secolului al XIX-lea se remarca prin noutatea sa semnificativă. Psihoterapia a devenit o practică foarte obișnuită astăzi; atât de popular încât nimeni nu știe exact ce este. Pe de altă parte, isteria ca atare a dispărut aproape complet, chiar și în ultimele ediții ale DSM (Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders) nu există nicio mențiune despre aceasta.

Astfel, acest articol este despre ceea ce, pe de o parte, nu mai există și, pe de altă parte, despre ceea ce există prea mult … Deci, este necesar să definim ceea ce noi, din punct de vedere psihanalitic, înțelegem prin cuvântul „psihoterapie” și modul în care ne gândim la isterie.

Să începem cu o situație clinică bine cunoscută. Un client vine la o întâlnire cu noi pentru că are un simptom care a devenit insuportabil. În contextul isteriei, acest simptom poate fi orice, de la conversie clasică, constituenți fobici, probleme sexuale și / sau interpersonale, până la plângeri mai vagi de depresie sau nemulțumire. Pacientul își prezintă problema psihoterapeutului și este normal să ne așteptăm ca efectul terapeutic să ducă la dispariția simptomelor și la revenirea la status quo ante, la starea de sănătate anterioară.

Acesta este, desigur, un punct de vedere foarte naiv. Este foarte naivă pentru că nu ține cont de un mic fapt minunat, și anume: în majoritatea cazurilor, un simptom nu este ceva acut, nu o exacerbare, dimpotrivă - s-a format în urmă cu luni sau chiar cu ani în urmă. Întrebarea care apare în acest moment, desigur, sună astfel: de ce a venit pacientul acum, de ce nu a venit mai devreme? Așa cum pare atât la prima vedere, cât și la a doua, ceva s-a schimbat pentru subiect și, ca urmare, simptomul a încetat să își îndeplinească funcția adecvată. Indiferent cât de dureros sau inconsistent ar putea fi simptomul, devine clar că simptomul a oferit anterior o anumită stabilitate subiectului. Abia atunci când această funcție de stabilizare este slăbită, subiectul cere ajutor. Prin urmare, Lacan notează că terapeutul nu ar trebui să încerce să adapteze pacientul la realitatea sa. Dimpotrivă, el este prea bine adaptat deoarece a participat la crearea simptomului foarte eficient. unu

În acest moment ne întâlnim cu una dintre cele mai importante descoperiri freudiene, și anume că fiecare simptom este, în primul rând, o încercare de vindecare, o încercare de a asigura stabilitatea unei structuri psihice date. Aceasta înseamnă că trebuie să reformulăm așteptările clientului. El nu cere scutire de simptom, nu, vrea doar ca funcția sa inițială de stabilizare să fie reluată, care a fost slăbită ca urmare a situației schimbate. Prin urmare, Freud vine cu o idee foarte ciudată, ciudată în lumina punctului de vedere naiv sus menționat, și anume ideea „zborului către sănătate”. Această expresie o veți găsi în lucrarea sa despre Omul șobolan. Terapia abia a început, s-a realizat ceva, iar pacientul decide să se oprească, sănătatea sa s-a îmbunătățit semnificativ. Simptomul a fost în esență abia modificat, dar aparent nu l-a deranjat pe pacient, ci l-a deranjat pe terapeutul surprins.

Având în vedere această experiență simplă, este necesară redefinirea ideii de psihoterapie, precum și a simptomului. Să începem cu psihoterapia: există multe tipuri de terapie, dar le putem împărți aproximativ în două grupuri opuse. Una va fi o acoperire a terapiilor, iar cealaltă va fi acoperirea. Re-acoperire înseamnă nu numai recuperare, îmbunătățirea bunăstării, ci și ceva de acoperit, acoperit, ascuns, adică un reflex aproape automat al pacientului este prezent după ceea ce numim un eveniment traumatic. În majoritatea cazurilor, acesta este și un reflex terapeutic. Pacientul și terapeutul formează o coaliție pentru a uita, cât mai curând posibil, ceea ce a deranjat mental. Veți găsi un proces miniaturizat similar în reacția la Fehlleistung (rezervări), de exemplu slip slip: „Nu înseamnă deloc nimic pentru că sunt obosit etc.” O persoană nu vrea să fie confruntată cu elemente de adevăr care pot fi extrase dintr-un simptom; dimpotrivă, vrea să o evite. Prin urmare, nu ar trebui să ne surprindă faptul că utilizarea tranchilizantelor este atât de obișnuită.

Dacă aplicăm acest tip de psihoterapie unui pacient isteric, putem obține un anumit succes pe termen scurt, dar pe termen lung va duce inevitabil la eșec. Principala întrebare isterică este că nu poate fi acoperită. Vom vedea mai târziu că întrebarea isterică centrală devine fundamentală pentru căutarea identității umane. În timp ce întrebarea psihotică este despre existență - „A fi sau a nu fi, aceasta este întrebarea”, întrebarea nevrotică este „Cum exist, ce sunt ca persoană, ca femeie, care este locul meu printre generații ca un fiu sau un tată ca o fiică sau o mamă? Mai mult, subiectul isteric va respinge principalele răspunsuri culturale la aceste întrebări, de la răspunsurile „general acceptate” (prin urmare, pubertatea este o perioadă isterică normală în viața unei persoane când refuză răspunsurile obișnuite la astfel de întrebări). Acum este ușor de înțeles de ce eșuează terapiile de „vindecare” de susținere: aceste tipuri de psihoterapii vor folosi răspunsuri de bun simț, adică răspunsuri pe care subiectul isteric le refuză categoric …

Dacă doriți un exemplu tipic al unei astfel de situații, trebuie doar să citiți cazul Dorei. Prin simptomele și visele sale, Dora nu încetează să întrebe ce înseamnă să fii femeie și fiică în raport cu dorința unui bărbat. În al doilea vis citim „Sie fragt wohl hundert mal”, „întreabă ea de aproape o sută de ori”. 2 În loc să acorde atenție acestei întrebări despre sine, Freud îi oferă răspunsul, răspunsul general acceptat: o fată normală vrea, are nevoie de un tip normal, atât. Fiind o tânără femeie isterică, Dora a putut să renunțe la astfel de răspunsuri și să-și continue căutarea.

Aceasta înseamnă că deja în acest moment ne confruntăm cu confuzia psihoterapiei și a eticii. În lucrările lui Lacan puteți găsi cuvinte frumoase despre acest lucru: „Je veux le bien des autres”, eu - acestea sunt cuvintele terapeutului, - „Vreau doar binele pentru ceilalți”. Până acum, bine, acesta este un terapeut îngrijitor. Dar Lacan continuă: „Je veux le bien des autres à l`image du mien” - „Îmi doresc numai ce e mai bun pentru alții și acest lucru corespunde ideilor mele”. Următoarea parte ne arată o dezvoltare ulterioară în care dimensiunea eticii devine din ce în ce mai evidentă: „Je veux le bien des autres al`image du mien, pourvu qu`il reste al`image du mien et pourvu qu`il depende de efortul meu . 3 „Îi doresc tot binele celorlalți și corespunde ideilor mele, dar cu condiția, în primul rând, să nu se abată de la ideile mele și, în al doilea rând, să depindă pur și simplu de preocuparea mea.”

Astfel, marele pericol al terapeutului îngrijitor este acela că își menține și încurajează propria imagine la pacient, ceea ce duce inevitabil la discursul maestrului, către care discursul isteric este strict orientat și, astfel, rezultatul este previzibil.

Între timp, devine clar că nu putem da o definiție a psihoterapiei fără o definiție a isteriei. Așa cum am spus, isteria se concentrează pe problema identității și a relațiilor interpersonale, în principal de gen și intergeneraționale. Acum este absolut clar că aceste întrebări sunt de natură cea mai generală - toată lumea trebuie să găsească răspunsuri la aceste întrebări, motiv pentru care, în terminologia lacaniană, isteria este o definiție a normalității. Dacă vrem să definim isteria ca patologie, atunci trebuie să căutăm un simptom care să ne conducă la un gând nou și important.

În mod ciudat, una dintre primele sarcini pe care terapeutul ar trebui să le abordeze în timpul primei consultații este găsirea unui simptom. De ce este așa? Este evident că pacientul își prezintă simptomele, acesta este motivul, în primul rând, pentru care vine la noi. Cu toate acestea, analistul trebuie să caute un simptom sau, mai bine zis, trebuie să caute un simptom care poate fi analizat. Prin urmare, nu folosim ideea de „truc” sau ceva de genul acesta. În acest sens, Freud oferă conceptul Prüfungsanalyse, analiză-cercetare, literalmente, nu un „test” (test-case), ci un test (gust-case), posibilitatea de a încerca cum ți se potrivește. Acest lucru devine cu atât mai necesar din cauza faptului că în prezent, datorită vulgarizării psihanalizei, orice poate părea a fi un simptom. Culoarea mașinii pe care o cumpărați este simptomatică, lungimea părului, hainele pe care le purtați sau nu le purtați etc. Desigur, acest lucru nu este în întregime aplicabil, așa că trebuie să ne întoarcem la sensul original, care este psihanalitic și foarte specific. Puteți vedea acest lucru deja în scrierile timpurii ale lui Freud, în Die Traumdeutung, Zur Psychopatologie des Alltagslebens și Der Witz und seine Beziehung zum Unbewussten. Aici găsim ideea că, din punct de vedere psihanalitic, un simptom este un produs al inconștientului, în care două impulsuri diferite găsesc un compromis în așa fel încât cenzura să poată fi înșelată. Acest produs nu este aleatoriu, nu arbitrar, ci este supus unor legi specifice, motiv pentru care poate fi analizat. Lacan a terminat această definiție. În întoarcerea sa la Freud, simptomul este, desigur, un produs al inconștientului, dar Lacan clarifică faptul că fiecare simptom este structurat ca un limbaj, în sensul că metonimia și metafora sunt principalele mecanisme. Cu siguranță, structura verbală este concepută în așa fel încât să deschidă posibilitatea analizei prin asociere liberă.

Deci, aceasta este definiția noastră de lucru a unui simptom: trebuie să găsim un simptom pentru a analiza dacă vrem să începem să analizăm. Acesta este ceea ce Jacques-Alain Miller a numit „la precipitation du symptôme”, răsturnarea sau precipitarea simptomului: faptul că simptomul trebuie să devină vizibil, palpabil, ca sedimentul unui lanț de semnificanți, astfel încât să poată fi analizat. 4 Aceasta înseamnă, de exemplu, că numai plângerile depresive sau problemele conjugale nu sunt un simptom ca atare. Mai mult, circumstanțele trebuie să fie astfel încât simptomul să devină nesatisfăcător, deoarece simptomul poate fi complet, perfect satisfăcător. Freud folosește metafora echilibrului în acest sens: un simptom, fiind un compromis, este de obicei un echilibru perfect între pierdere și câștig, ceea ce conferă pacientului o anumită stabilitate. Doar atunci când soldul se transformă într-o latură negativă, pacientul va fi dispus să investească în terapie. Dimpotrivă, odată restabilit echilibrul, nu este nimic surprinzător în legătură cu plecarea pacientului și „zborul său spre sănătate”.

Cu această definiție de lucru, putem începe investigarea simptomului ca obiectiv al practicii noastre clinice. Această practică este în esență o deconstrucție a simptomului, permițându-ne să ne întoarcem la rădăcinile sale. Cel mai faimos exemplu este poate analiza lui Signorelli a psihopatologiei vieții de zi cu zi a lui Freud - o ilustrare perfectă a ideii lui Lacan că inconștientul este structurat ca un limbaj. Cu toate acestea, găsim aici un detaliu important. Fiecare analiză a unui simptom, oricât de aprofundată ar fi, se încheie cu un semn de întrebare. Și mai mult - analiza se încheie cu ceva care lipsește. Când citim analiza lui Signorelli, la baza schemei lui Freud găsim expresia între paranteze „(Gânduri reprimate)”, care este doar o altă formulare a semnului de întrebare. 5 De fiecare dată - fiecare analiză individuală trece prin asta - vom întâlni așa ceva. Mai mult, dacă analistul este persistent, răspunsul pacientului va fi anxietatea, care este ceva nou, ceva care nu se încadrează în înțelegerea noastră a simptomului.

Rezultă că trebuie să facem diferența între două tipuri diferite de simptome. În primul rând, aceasta este o listă clasică: simptome de conversie, fobii, fenomene obsesive, acțiuni eronate, vise etc. A doua listă, pe de altă parte, conține un singur fenomen: anxietatea, mai precis, anxietatea brută, neprocesată, non-mediată. Drept urmare, fenomenul anxietății se extinde la ceea ce Freud a numit echivalenții somatici ai anxietății, de exemplu, tulburări ale muncii inimii sau ale respirației, transpirații, tremurături sau tremurături etc. 6

Este destul de evident că aceste două tipuri de simptome sunt diferite. Primul este divers, dar are două caracteristici importante: 1) se referă întotdeauna la un construct cu un semnificant și 2) subiectul este beneficiarul, adică beneficiar - cel care utilizează activ simptomul. Al doilea, dimpotrivă, este situat strict în afara sferei semnificantului, mai mult, nu este ceva creat de subiect; subiectul este mai degrabă o parte pasivă, primitoare.

Această diferență radicală nu înseamnă că nu există nicio relație între cele două tipuri de simptome. Dimpotrivă, ele pot fi interpretate ca linii aproape genetice. Am început cu un semn de întrebare, cu ceea ce Freud a numit „Gânduri reprimate”. În această întrebare, subiectul este cuprins de anxietate, mai exact de ceea ce Freud numește „anxietate inconștientă” sau chiar „anxietate traumatică”:

? → anxietate inconștientă / traumatică

Mai mult, subiectul va încerca să neutralizeze această anxietate „brută”, prin intermediul semnificației sale, astfel încât această anxietate să poată fi transformată în domeniul psihicului. Este important de reținut că acest semnificant este secundar, derivat din semnificantul original, care nu a fost niciodată acolo. Freud numește aceasta o „conexiune falsă”, „eine falsche Verknüpfung”. 7 Acest semnificant este, de asemenea, principalul simptom, cel mai tipic exemplu este, desigur, semnificantul fobic. Astfel, trebuie să demarcăm, să trasăm o linie - aceasta este ceea ce Freud a numit procesul defensiv primar și ceea ce el va numi ulterior represiune primară, în care semnificantul de frontieră este destinat să servească ca o interdicție defensivă, spre deosebire de anxietatea nedeteriorată.

Această trăsătură a semnificantului, fiind primul simptom, este doar cauza principală a seriei (ulterioare) de sosire. Dezvoltarea poate lua forma a orice, atâta timp cât rămâne în sfera semnificantului; ceea ce numim simptome sunt exclusiv noduri în țesutul verbal mai mare, în timp ce țesutul în sine nu este altceva decât un lanț de semnificanți care constituie identitatea subiectului. Știți definiția Lacan a subiectului: „Le signifiant c'est ce qui représente le sujet auprès d'un autre signifiant”, adică „Un semnificant este acela care reprezintă subiectul pentru un alt semnificant”. În cadrul acestui lanț de semnificanți, pot apărea apărări secundare, în special represiunea însăși. Motivul acestei apărări este din nou anxietatea, dar anxietatea cu totul diferită. În terminologia freudiană, aceasta este o alarmă de semnalizare, care indică faptul că lanțul semnificanților s-a apropiat prea mult de nucleu, ceea ce va duce la anxietate nedeteriorată. Diferența dintre aceste două anxietăți este ușor de observat în clinică: pacienții ne spun că se tem de anxietatea lor - aici se află diferența lor clară. Astfel, ne putem extinde desenul:

În același timp, nu numai că am diferențiat două tipuri de simptome și două tipuri de apărare, dar ajungem și la o distincție freudiană esențială între cele două tipuri de nevroze. Pe de o parte, există nevroze reale, iar pe de altă parte, psihonevroze.

Aceasta este prima nosologie a lui Freud. Nu a renunțat niciodată la asta, ci s-a îmbunătățit, mai ales cu ajutorul conceptului de nevroze narcisiste. Nu vom intra aici. Opoziția dintre nevroze reale și psihonevroze va fi suficientă pentru scopurile noastre. Așa-numitele nevroze reale nu sunt atât de „actuale”, dimpotrivă, înțelegerea lor aproape a dispărut. Etiologia lor specifică, așa cum a fost descrisă de Freud, a devenit atât de învechită încât nimeni nu o mai studiază. Într-adevăr, cine îndrăznește astăzi să spună că masturbarea duce la neurastenie sau că coitul interraptus este cauza nevrozelor anxioase? Aceste declarații au o ștampilă victoriană puternică, așa că ar fi bine să uităm cu totul de ele. Între timp, avem și tendința de a uita ideea principală care urmează acestor referințe victoriene la coitus interruptus și masturbare, și anume că, în teoria lui Freud, nevroza reală este o boală în care impulsul sexual somatic nu primește niciodată dezvoltare mentală, dar găsește o ieșire exclusiv în somatic., cu anxietatea ca una dintre cele mai importante caracteristici și împreună cu o lipsă de simbolizare. Din punctul meu de vedere, această idee rămâne o categorie clinică foarte utilă sau poate, de exemplu, să se refere la studiul fenomenelor psihosomatice care au aceleași caracteristici ale lipsei de simbolizare, și poate și la studiul dependenței. Mai mult, nevrozele reale pot deveni ulterior extrem de „relevante” din nou sau cel puțin o formă de nevroză. De fapt, cele mai recente așa-numite „noi” categorii clinice, cu excepția tulburărilor de personalitate, nu sunt, desigur, altceva decât tulburări de panică. Nu vă voi plictisi cu cele mai recente detalii și descrieri. Vă pot asigura doar că nu aduc nimic nou în comparație cu publicațiile lui Freud despre nevrozele anxioase din secolul anterior; în plus, le lipsește complet scopul încercărilor lor de a găsi o bază biochimică neesențială care să activeze panica. Le lipsește complet ideea, deoarece nu au reușit să înțeleagă că există o legătură cauzală între absența cuvintelor, verbalizare - și creșterea unor forme specifice de anxietate. Interesant este că nu vrem să aprofundăm acest lucru. Să subliniem doar un punct important: nevroza reală nu poate fi analizată în sensul literal al cuvântului. Dacă vă uitați la reprezentarea sa schematică, veți înțelege de ce: nu există material pentru analiză aici, nu există simptom în sensul psihanalitic al cuvântului. Poate că acesta este motivul pentru care după 1900 Freud nu i-a acordat suficientă atenție.

Acest lucru ne aduce la realizarea obiectului specific al psihanalizei, psihonevroze, al cărui cel mai faimos exemplu este isteria. Diferența față de nevrozele reale este evidentă: psihonevroza nu este altceva decât un lanț protector dezvoltat cu un semnificant împotriva acestui obiect primitiv, provocator de anxietate. Psihonevroza are succes acolo unde nevroza propriu-zisă a eșuat, motiv pentru care putem găsi la baza fiecărei psihonevroze o nevroză reală inițială. Psihonevroza nu există în formă pură, este întotdeauna o combinație a unei nevroze mai vechi, reale, cel puțin asta ne spune Freud în Investigațiile isteriei. 8 În această etapă, putem ilustra aproape grafic ideea că fiecare simptom este o încercare de re-acoperire, ceea ce înseamnă că fiecare simptom este o încercare de a însemna ceva care nu a fost semnificat inițial. În acest sens, fiecare simptom și chiar fiecare semnificant este o încercare de a stăpâni situația inițial alarmantă. Acest lanț de semnificanți este nesfârșit, deoarece nu există o astfel de încercare care să dea o soluție finală. Prin urmare, Lacan va spune: „Ce qui ne cesse pas de ne pas s’écrite”, „Ceea ce se spune constant, dar nu se va spune niciodată” - subiectul continuă să vorbească și să scrie, dar nu atinge niciodată scopul în prescriere sau pronunțarea unui semnificant specific. Simptomele, în sensul analitic al cuvântului, sunt verigile de legătură în această țesătură verbală care nu scade niciodată. Această idee a fost dezvoltată de Freud mult timp și și-a găsit dezvoltarea finală în Lacan. Freud a descoperit, în primul rând, ceea ce el a numit „asociere forțată”, „Die Zwang zur Assoziation” și „falsche Verknüpfung”, o „conexiune falsă” 9, arătând că pacientul a simțit nevoia de a asocia semnificanții în ceea ce a văzut. ca nucleu traumatic, dar această legătură este falsă, de unde și „falsche Verknüpfung”. De altfel, aceste presupuneri nu sunt altceva decât principiile de bază ale terapiei comportamentale; întregul concept de stimul-răspuns, răspuns condiționat și așa mai departe, este conținut într-o singură notă de subsol în Investigațiile de isterie ale lui Freud. Această idee de asociere forțată nu a primit suficientă atenție de la post-freudieni. Cu toate acestea, în opinia noastră, continuă să clarifice câteva puncte importante din teoria lui Freud. De exemplu, dezvoltarea freudiană ulterioară ne-a adus ideea „Ubertragungen”, cratimă la plural, ceea ce înseamnă că semnificatul poate fi mutat de la un semnificant la altul, chiar de la o persoană la alta. Mai târziu găsim ideea dezvoltării secundare și a funcției complexe a ego-ului, care spune același lucru, doar la o scară mai mare. Și, în cele din urmă, dar nu în ultimul rând, găsim ideea de Eros, acțiuni care se străduiesc în dezvoltarea lor spre o mai mare armonie.

Psihonevroza este un lanț nesfârșit de semnificanți emanați și direcționați împotriva situației originale, provocatoare de anxietate. Înaintea noastră, desigur, întrebarea este: care este această situație și este într-adevăr o situație? Probabil știți că Freud a crezut că este traumatic, mai ales sexy. În cazul unei nevroze reale, atracția corporală sexuală nu poate găsi o ieșire adecvată către zona mentală, astfel se transformă în anxietate sau neurastenie. Psihonevroza, pe de altă parte, nu este altceva decât dezvoltarea acestui nucleu care provoacă anxietate.

Dar ce este acest nucleu? Inițial în teoria freudiană, nu este doar o scenă traumatică - este atât de traumatică încât pacientul nu poate sau nu vrea să-și amintească nimic despre ea - cuvintele lipsesc. Totuși, pe parcursul cercetărilor sale în stilul Sherlock Holmes, Freud va găsi mai multe caracteristici. Acest nucleu este sexy și are legătură cu seducția; tatăl pare a fi un ticălos, ceea ce explică natura traumatică a acestui nucleu; tratează problema identității sexuale și a relațiilor sexuale, dar, într-un mod ciudat, cu accent pe pregenitalitate; și în cele din urmă, este vechi, foarte vechi. S-ar părea că sexualitatea este înainte de apariția sexualității, așa că Freud va vorbi despre „frică sexuală pre-sexuală”. Puțin mai târziu, desigur, va aduce un omagiu sexualității infantile și dorințelor infantile. În plus față de toate aceste caracteristici, au existat alte două care nu se încadrau în imagine. În primul rând, Freud nu a fost singurul care a vrut să știe, pacienții săi au dorit-o chiar mai mult decât el. Uită-te la Dora: caută în permanență cunoștințe despre sex, se consultă cu doamna K., înghite cărțile lui Mantegazza despre dragoste (acestea sunt Masters și Johnson la vremea respectivă), consultă în secret o enciclopedie medicală. Chiar și astăzi, dacă doriți să scrieți un bestseller științific, trebuie să scrieți ceva în acest domeniu și aveți succes garantat. În al doilea rând, fiecare subiect isteric produce fantezii, care sunt o combinație ciudată de cunoștințe dobândite în secret de aceștia și o scenă pretins traumatică.

Acum trebuie să devionăm într-un subiect posibil complet diferit - problema sexualității infantile. Cea mai remarcabilă caracteristică a sexualității infantile se referă nu atât la problema jocurilor infantile-sexuale, cât mai degrabă cea mai importantă - este setea lor (subiecți infantili) de cunoaștere. La fel ca pacientul isteric, copilul vrea să știe răspunsul la trei întrebări conexe. Prima întrebare se referă la diferența dintre băieți și fete: ce îi face pe băieți băieți și fete fete? A doua întrebare se referă la aspectul apariției copiilor: de unde au venit fratele sau sora mea mai mică, cum am venit? O ultimă întrebare despre tată și mamă: care este relația dintre cei doi, de ce s-au ales reciproc și mai ales ce fac împreună în dormitor? Acestea sunt cele trei teme ale explorării sexuale în copilărie așa cum le-a descris Freud în cele trei Eseuri despre teoria sexualității. 10 Copilul acționează ca un om de știință și inventează adevărate teorii explicative, motiv pentru care Freud le numește „explorare sexuală infantilă” și „teorii sexuale infantile”. Ca întotdeauna, chiar și în știința adulților, o teorie este inventată atunci când nu înțelegem ceva - dacă înțelegem, nu vom avea nevoie de teorii în primul rând. Subiectul care atrage atenția din prima întrebare se referă la lipsa unui penis, în special la mamă.

Teoria explicativă vorbește despre castrare. Obstacolul din a doua întrebare - apariția copiilor - se referă la rolul tatălui în acest sens. Teoria vorbește despre seducție. Ultimul obstacol privește relațiile sexuale ca atare și teoria oferă doar răspunsuri pregenitale, de obicei într-un context violent.

O putem descrie cu o mică diagramă:

Fiecare dintre aceste trei teorii are aceleași caracteristici: fiecare este nesatisfăcătoare și, potrivit lui Freud, fiecare este în cele din urmă aruncată. 11 Dar acest lucru nu este în întregime adevărat: fiecare dintre ele poate dispărea ca teorie, dar în același timp nu dispare complet. Mai degrabă, ele reapar în așa-numitele fantezii primitive despre castrare și mama falică, seducția și primul tată și, desigur, despre prima scenă. Freud recunoaște în aceste fantezii primitive baza pentru simptomele nevrotice viitoare ale adulților.

Acest lucru ne aduce înapoi la întrebarea noastră despre punctul de plecare al nevrozei. Această scenă primordială nu este atât o scenă, cât are o legătură directă cu problema originii. Lui Lacan i se atribuie refacerea clinicii freudiene în teoria structurală, în special în ceea ce privește relația dintre real și simbolic și rolul important al imaginarului. Există un decalaj structural în simbolic, ceea ce înseamnă că unele aspecte ale realului nu pot fi simbolizate într-un anumit mod. De fiecare dată când subiectul se confruntă cu o situație care se referă la aceste părți ale Realului, această absență devine evidentă. Acest real neîmblânzit provoacă anxietate și, întorcându-se, duce la o creștere a nesfârșitelor construcții imaginare de protecție.

Teoriile freudiene ale sexualității infantile își vor găsi dezvoltarea în formulările binecunoscute ale lui Lacan: „La Femme n'existe pas” - „Femeia nu există”; "L'Autre de l'Autre n'existe pas" - "Celălalt Celălalt nu există"; "Il n'y a pas de rapport sexuel" - "Relația sexuală nu există." Subiectul nevrotic își găsește răspunsurile la această ușurință nesuferită a neființei: castrarea, primul tată și prima scenă. Aceste răspunsuri vor fi dezvoltate și rafinate în fanteziile personale ale subiectului. Aceasta înseamnă că putem clarifica dezvoltarea ulterioară a lanțului semnificanților în prima noastră schemă: dezvoltarea lor ulterioară nu este altceva decât fantezii primare, din care se pot dezvolta posibile simptome nevrotice, pe fondul anxietății latente. Această anxietate poate fi întotdeauna urmărită înapoi la situația inițială, care este cauzată de dezvoltarea apărării în imaginar. De exemplu, Elizabeth von R., unul dintre pacienții descriși în Investigations of Hysteria, s-a îmbolnăvit la gândul că va avea o aventură cu soțul surorii sale decedate. 12 În cazul Dora 13, Freud remarcă faptul că subiectul isteric nu poate suporta o situație sexuală normală de excitare; Lacan va rezuma această idee atunci când afirmă că fiecare întâlnire cu sexualitatea este întotdeauna nereușită, „une recontre toujours manqué”, prea devreme, prea târziu, în locul greșit și așa mai departe. paisprezece

Să recapitulăm cele spuse. Despre ce vorbim acum? Ne gândim la un proces foarte general pe care Freud l-a numit Menschwerdung, devenirea unei ființe umane. Ființa umană este un subiect care este o „ființă vorbitoare”, „parlêtre”, ceea ce înseamnă că a părăsit natura de dragul culturii, a părăsit Realul pentru Simbolic. Tot ceea ce este produs de om, adică tot ceea ce este produs de subiect, poate fi înțeles în lumina acestui eșec structural al Simbolului în raport cu Realul. Societatea în sine, cultura, religia, știința - inițial nimic altceva decât dezvoltarea acestor întrebări de origine, adică sunt încercări de a răspunde la aceste întrebări. Despre asta ne spune Lacan în popularul său articol La science et la vérité.15 Într-adevăr, toate aceste produse culturale sunt produse în esență - cum? și de ce? - relația dintre un bărbat și o femeie, între un părinte și un copil, între un subiect și un grup și stabilesc reguli care determină la un moment dat și într-un loc dat nu numai răspunsurile la aceste întrebări, ci chiar și cale corectă, discurs, chiar găsirea răspunsului. Diferențele dintre răspunsuri vor determina caracteristicile diferitelor culturi. Ceea ce găsim în acest bol macro-social se reflectă, de asemenea, în micro-bol, în cadrul desfășurării membrilor individuali ai societății. Când un subiect își construiește propriile sale răspunsuri, atunci când își dezvoltă propriul lanț de semnificanți, desigur, el trage material dintr-un lanț mare de semnificanți, adică din Celălalt Mare. Ca membru al culturii sale, el va împărtăși, mai mult sau mai puțin, răspunsurile culturii sale. Aici, în acest moment, întâlnim din nou isterie, în cele din urmă, împreună cu ceea ce am numit acoperire sau psihoterapie de susținere. Pe cât de diferite sunt aceste terapii de susținere, ele vor recurge întotdeauna la răspunsuri generale la aceste întrebări. Diferența în minciuni este doar în mărimea grupului care împărtășește răspunsul: dacă răspunsul este „clasic” - de exemplu, Freud cu Dora - atunci acest răspuns este cel mai comun numitor al unei culturi date; dacă răspunsul este „alternativ”, atunci el recurge la opinia comună a subculturii alternative mai mici. În afară de asta, nu există nicio diferență semnificativă aici.

Poziția isterică este în esență o respingere a răspunsului general și a posibilității de a produce unul personal. În Totem și Tabu, Freud notează că subiectul nevrotic fug de o realitate nesatisfăcătoare, că evită lumea reală, „care se află sub conducerea societății umane și a instituțiilor sociale create împreună de el”. 16 El evită aceste entități colective, deoarece subiectul isteric privește prin inconsecvența (falibilitatea) garanțiilor acestui răspuns general, Dora descoperă ceea ce Lacan numește „le monde du semblant”, lumea pretenției. Ea nu vrea niciun răspuns, vrea Răspunsul, vrea Lucrul Adevărat și, mai mult, trebuie să fie produs de marele Celălalt fără să lipsească nimic. Mai exact, singurul lucru care o poate satisface este un prim tată fantasmatic care poate garanta existența Femeii, care, la rândul său, va crea posibilitatea Relațiilor Sexuale.

Această din urmă ipoteză ne permite să prezicem unde vor fi generate simptomele isterice, și anume exact în acele trei puncte în care celălalt mare eșuează. Prin urmare, aceste simptome devin întotdeauna vizibile în situația de transfer, în practica clinică și în viața de zi cu zi. În lucrările sale timpurii, Freud a descoperit și a descris mecanismele de formare a simptomelor, în special mecanismul de condensare (îngroșare), dar în curând a observat că nu este totul. Dimpotrivă, cel mai important lucru a fost că fiecare simptom isteric este creat pentru sau în ciuda cuiva și acest lucru a devenit un factor determinant în psihoterapie. Teoria discursului lui Lacan este, desigur, o dezvoltare ulterioară a acestei descoperiri Freudiene originale.

Ideea centrală de pionierat a lui Freud este recunoașterea faptului că fiecare simptom conține în el un element de alegere, Neurosenwahl, alegerea nevrozei. Dacă investigăm acest lucru, vom înțelege că nu este atât o alegere, cât mai degrabă un refuz de a alege. De fiecare dată când un subiect isteric se confruntă cu o alegere cu privire la una dintre aceste trei teme centrale, el încearcă să evite acest lucru și dorește să păstreze ambele alternative, prin urmare, mecanismul central în formarea unui simptom isteric este tocmai condensarea, o îngroșare a ambelor alternative. Într-un articol despre legătura dintre simptome și fanteziile isterice, Freud notează că în spatele fiecărui simptom, nu unul, ci două fantezii - masculin și feminin. Rezultatul general al acestei non-alegeri este, desigur, cel care nu duce nicăieri. Nu poți avea un tort și să-l mănânci. Freud oferă o ilustrație foarte creativă atunci când descrie o celebră criză isterică în care pacientul joacă ambele roluri în fantezia sexuală subiacentă: pe de o parte, pacientul și-a apăsat costumul pe corpul ei cu o mână, ca o femeie, în timp ce cu pe de altă parte, ea a încercat să-l smulgă pe el - ca bărbat … 17 Un exemplu mai puțin evident, dar nu mai puțin comun, se referă la o femeie care vrea să fie emancipată la maximum și se identifică cu un bărbat, dar a cărei viață sexuală este plină de fantezii masochiste, și în general este frigid.

Acest refuz de a face o alegere face diferența dintre isteria fiecărui parlêtre, fiecare creatură vorbitoare, pe de o parte, și isteria patologică, pe de altă parte. Fiecare subiect trebuie să facă anumite alegeri în viață. El poate găsi o cale de ieșire ușoară cu răspunsuri gata făcute în societatea sa, sau alegerile sale pot fi mai personale, în funcție de nivelul său de maturitate. Subiectul isteric refuză răspunsurile gata făcute, dar nu este pregătit să facă o alegere personală, răspunsul trebuie să fie dat de Maestrul, care nu va fi niciodată stăpânul în întregime.

Acest lucru ne duce la punctul nostru final, la scopul tratamentului psihanalitic. Mai devreme, când am făcut distincția între re-acoperirea și dezacoperirea formelor de psihoterapie, era absolut clar că psihanaliza aparține re-acoperirii. Ce vrem să spunem prin asta, care va fi numitorul comun al acestei afirmații?

Deci, care este instrumentul de bază al practicii psihanalitice? Aceasta este, desigur, o interpretare, o interpretare a așa-numitelor asociații date de pacient. Este cunoscut faptul că popularizarea Interpretării viselor a dus la faptul că toată lumea este familiarizată cu ideea conținutului manifest al viselor și gândurilor de vis latente, cu munca terapeutică de interpretare a acestora etc. Acest instrument funcționează foarte bine, chiar și atunci când persoana nu este atentă, așa cum sa întâmplat cu Georg Grottek și „analiștii sălbatici” cu stilul lor de interpretare mitralieră. În acest domeniu, dificultatea rezidă nu atât în a da o interpretare, cât în a determina pacientul să o accepte. Așa-numita alianță terapeutică între terapeut și pacient devine foarte repede o bătălie pentru cine este chiar aici. Istoric vorbind, a fost un eșec într-un proces atât de interpretativ, care a dus la tăcerea analistului. Puteți urmări această dezvoltare chiar în Freud însuși, mai ales în interpretarea viselor. Prima sa idee a fost că analiza ar trebui efectuată exclusiv prin interpretarea viselor, așa că titlul primului său studiu major a fost inițial conceput ca „Vis și isterie”. Dar Freud a schimbat-o cu ceva complet diferit, „Bruchstück einer Hysterie-Analyze”, doar un fragment din analiza isteriei. Și în 1911, își avertiza studenții să nu acorde prea multă atenție analizei visurilor, deoarece ar putea deveni un obstacol în procesul analitic. 18

În zilele noastre, nu este neobișnuit ca astfel de modificări să aibă loc la o scară deja mai mică în timpul procesului de supraveghere. Tânărul analist este absorbit cu entuziasm în interpretarea viselor sau simptomelor, chiar cu un entuziasm atât de mare încât pierde din vedere procesul analitic în sine. Și când supraveghetorul îl întreabă care este scopul final, el sau ea găsește cu greu să dea un răspuns - ceva despre conștientizarea inconștientului sau castrare simbolică … răspunsul este complet vag.

Dacă vrem să definim scopul psihanalizei, trebuie să ne întoarcem la reprezentarea noastră schematică a ceea ce este psihonevroza. Dacă îl priviți, veți vedea: un sistem infinit de semnificanți, adică activitatea nevrotică de bază este interpretată ca atare, își are originea în aceste puncte în care simbolicul eșuează și se încheie cu fanteziile ca o interpretare unică a realității. Astfel, devine evident că analistul nu ar trebui să ajute la prelungirea acestui sistem de interpretare, dimpotrivă, scopul său este de a deconstrui acest sistem. Prin urmare, Lacan a definit scopul final al interpretării ca reducerea sensului. Este posibil să fiți familiarizați cu paragraful din cele patru concepte fundamentale, unde spune că o interpretare care ne dă sens nu este altceva decât un preludiu. „Interpretarea vizează nu atât sensul, cât și restabilirea absenței semnificanților (…)” și: „(…) efectul interpretării este izolarea subiectului nucleului, kern, pentru a utiliza termenul lui Freud, non sense, (…)”… 19 Procesul analitic aduce subiectul înapoi la punctele de plecare din care a scăpat și pe care Lacan le-ar numi ulterior lipsa marelui Altul. De aceea psihanaliza este fără îndoială un proces de deschidere, se deschide strat cu strat până ajunge la punctul inițial inițial, de unde își are originea imaginarul. Acest lucru explică, de asemenea, de ce momentele de anxietate din timpul analizei nu sunt neobișnuite - fiecare strat ulterior te apropie de punctul de plecare, de punctul de bază al alarmei. Terapiile de acoperire, pe de altă parte, funcționează în direcția opusă; încearcă să instaleze bunul simț în răspunsurile de adaptare. Cea mai reușită variantă a terapiei de acoperire este, desigur, discursul realizat concret al stăpânului, cu încarnarea stăpânului în carne și oase, adică garanția primului tată în existența unei femei și a relațiilor sexuale. Ultimul exemplu a fost Bhagwan (Osho).

Astfel, scopul final al interpretării analitice este acel nucleu. Înainte de a ajunge la acel punct final, trebuie să începem de la bun început și, la acest început, găsim o situație destul de tipică. Pacientul îl plasează pe analist în poziția subiectului presupus să știe, „le sujet suppose de savoir”. Analistul probabil știe și, prin urmare, pacientul își creează propriile asociații libere. În acest timp, pacientul își construiește propria identitate în raport cu identitatea pe care o atribuie analistului. Dacă analistul confirmă această poziție, cea pe care i-o dă pacientul, dacă o confirmă, procesul analitic se oprește și analiza eșuează. De ce? Va fi mai ușor să arătăm acest lucru cu exemplul cunoscutei figuri a lui Lacan, numită „opt interioare”. douăzeci

Dacă vă uitați la această figură, veți vedea că procesul analitic, reprezentat de o linie continuă închisă, este întrerupt de o linie dreaptă - linia de intersecție. În momentul în care analistul este de acord cu poziția de transfer, rezultatul procesului este identificarea cu analistul într-o astfel de poziție, aceasta este linia de intersecție. Pacientul va înceta să deconstruiască excesul de semnificații și, dimpotrivă, va adăuga chiar unul în lanț. Astfel, ne întoarcem la re-acoperirea terapiilor. Interpretările lacaniene tind să abandoneze această poziție, astfel încât procesul poate continua. Efectul acestor asociații libere, care nu scade niciodată, a fost frumos descris de Lacan în Funcția și domeniul său de vorbire și limbaj. Iată ce spune el: „Subiectul este din ce în ce mai detașat de„ propria sa ființă”(…), recunoaște în cele din urmă că această„ ființă”a fost întotdeauna doar propria sa creație în sfera imaginarului și că această creația este complet lipsită de orice și nici nu exista credibilitate. Căci în lucrarea pe care a făcut-o pentru a o recrea pentru altul, el descoperă înstrăinarea inițială, care l-a forțat să construiască această ființă sub forma altuia, și astfel condamnându-l întotdeauna la răpire de către celălalt. 21

Rezultatul creării unei astfel de identități este în cele din urmă deconstrucția ei, împreună cu deconstrucția Celuilalt Mare Imaginar, care se dezvăluie ca un alt produs de sine stătător. Putem face comparații cu Don Quijote Cervantes, Don Quijote în analiză, de altfel. În analiză, el ar putea descoperi că uriașul malefic era doar o moară și că Dulcinea era doar o femeie și nu o prințesă a viselor și, bineînțeles, că nu era un cavaler care rătăcea, ceea ce nu interfera cu rătăcirile sale.

Acesta este motivul pentru care munca analitică are atât de mult de-a face cu așa-numitul Trauerarbeit, lucrarea durerii. Trebuie să treci prin doliu pentru propria identitate și, în același timp, pentru identitatea celuilalt mare, iar această lucrare de doliu nu este altceva decât o deconstrucție a lanțului semnificanților. Într-un astfel de caz, scopul este exact opusul unei identificări jubilante cu analistul în poziția celuilalt mare, care ar fi doar o pregătire pentru prima înstrăinare sau identificare, o etapă a oglinzii. Procesul de interpretare și deconstrucție implică ceea ce Lacan a numit „la traversée du fantasme”, o călătorie prin fantasm, fantasmul de bază care a construit propria realitate a subiectului. Aceasta sau aceste fantome de bază nu pot fi interpretate ca atare. Dar, ei instituie interpretarea simptomelor. În această călătorie, acestea sunt dezvăluite, ceea ce duce la un anumit efect: subiectul este eliminat (se dovedește a fi în afară) în raport cu ei, aceasta este „destituire subiectivă”, nevoie, privare de subiect, iar analistul este eliminat - acesta este „le désêtre de l'analyste”. Din acest moment, pacientul va putea face propria alegere, în deplin acord cu faptul că fiecare alegere este o alegere lipsită de orice garanție în afara subiectului. Acesta este punctul de castrare simbolică în care se termină analiza. În plus, totul depinde de subiectul însuși.

Note:

1. J. Lacan. Ecrits, o selecție. Trans. A. Sheridan. New York, Norton, 1977, p. 236 ↩
2. S. Freud. Un caz de isterie. S. E. VII, p.97. ↩
3. J. Lacan. Le Séminaire, livre VII, L'éthique de la psychanalyse, Paris, Seuil, p. 220 ↩
4. J. A. Miller. Clinique sous transfert, în Ornicar, nr. 21, p. 147. Această precipitare a simptomului are loc chiar la începutul dezvoltării transferului. ↩
5. S. Freud. Psihopatologia vieții de zi cu zi, S. E. VI, p.5. ↩
6. S. Freud. Pe baza detașării unui anumit sindrom de neurastenie sub descrierea „nevroze de anxietate”, S. E. III, p. 94-98. ↩
7. S. Freud. Studii asupra isteriei, S. E. II, p.67, n.1. ↩
8. S. Freud. Studii asupra isteriei, S. E. II, p. 259 ↩
9. S. Freud. Studii asupra isteriei, S. E. II, p. 67-69, nr. 1. ↩
10. S. Freud. Trei eseuri despre teoria sexualității. S. E. VII, p. 194-197 ↩
11. Ibid ↩
12. S. Freud. Studii asupra isteriei, S. E. II, p. 155-157 ↩
13. S. Freud Fragment al unei analize a unui caz de isterie, S. E. VII, p. 28. ↩
14. J. Lacan. Le séminaire, livre XI, Les quatre concepts fondamentaux de la psychanalyse, Paris, Seuil, p. 53-55 și 66-67. ↩
15. J. Lacan. Ecrits. Paris. Seuil, 1966, p. 855-877 ↩
16. S. Freud. Totem și tabu, S. E. XIII, p. 74. ↩
17. S. Freud. Fantezii histerice și relația lor cu bisexualitatea, S. E. IX, p. 166. ↩
18. S. Freud. Manipularea interpretării viselor în psihanaliză, S. E. XII, p. 91 și urm. ↩
19. J. Lacan. Cele patru concepte fundamentale ale psihanalizei, Penguin, 1977, p. 212 și p. 250 ↩
20. J. Lacan Cele patru concepte fundamentale ale psihanalizei, Trans. A. Sheridan. Pinguin, 1991, p. 271. ↩
21. J. Lacan. Ecrits, o selecție, Norton, New York, 1977, p. 42. ↩