Psihologie și Psihoterapie Pentru Cei Care Nu Caută Ajutor Sau De Ce Ideea De „ajutor” Este Străină De Psihanaliză

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-17 15:52

Când ideea de a căuta ajutor psihologic se maturizează, la un moment dat o persoană pune întrebarea: „Poate psihoterapia să-mi rezolve problema?”

Și până când apare această întrebare, rețeaua mondială este deja pregătită să ofere o varietate de răspunsuri pentru fiecare gust. Dar toate răspunsurile, toate articolele pe această temă sunt adesea unite de un singur lucru - însăși ideea de „ajutor”.

Problema acestei idei este că „a ajuta” echivalează cu efectul pe care îl produce psihoterapia, ceea ce nu este același lucru; este că această idee apare peste tot, chiar și atunci când nu există deloc cuvântul „ajutor” în interogarea de căutare. Și dacă este important ca cineva să știe că va fi „ajutat”, atunci există oameni care sunt deranjați și respinși de această obsesie.

De exemplu, interogarea de căutare „psihoterapie” returnează articole cu următoarele titluri:

· "Ajută psihoterapia?"

· "Cum ajută psihoterapia o persoană?"

· "Psihoterapeuții îi ajută cu adevărat pe oameni …"

· "De ce nu funcționează psihoterapia?"

· "8 motive pentru care psihoterapia NU vă ajută"

si etc.

Există un titlu clickbait care îmi place foarte mult:

„Psihanaliza cu siguranță nu te va ajuta!”

Această frază provoacă o oarecare uimire, dar în același timp este adevărată.

Faptul este că psihanaliza este departe de ideea de „ajutor” și acest cuvânt nu se găsește adesea în vocabularul psihanalitic.

Psihanaliza nu caută să ajute, dar funcționează.

În acest articol aș dori să clarific de ce ideea ajutorului este străină de psihanaliză; și de ce această caracteristică este necesară pentru a produce un efect terapeutic.

Poziția etică

Aceștia apelează la un psihanalist, ca orice specialist în profesia psihologică, pentru a rezolva problemele presante, pentru a găsi soluții la situații, pentru a scăpa de simptome deranjante etc. Se întorc la ceea ce poate fi numit „ajutor”.

Da, fraze precum „cum te pot ajuta?” sau „psihanaliza te-ar putea ajuta în acest sens” - se poate auzi de la analist. Dar o asemenea schimbare a vorbirii încurajează doar vorbirea din partea persoanei care s-a adresat analistului; te încurajează să vorbești despre problemă.

De fapt, poziția etică a psihanalistului nu este de a ajuta.

De ce?

Când începeți o conversație despre ajutor, sunteți sigur că întâlniți o dorință la baza sa - fie că este o dorință de a sprijini, o dorință de a vindeca, ameliora simptomele sau suferința etc.

Această dorință pune involuntar o poziție în care se presupune cunoașterea despre „ceea ce este bine” și cum va fi „mai bine” pentru altul.

Dar ceea ce știe exact psihanaliza este semnificația sloganului: „Drumul spre iad este pavat cu bune intenții”.

Uneori, această frază este adecvată până la punctul în care o dorință înflăcărată de ajutor se transformă într-o dorință de a impune binele și poate face rău. În general, expresia relevă seriozitatea atitudinii analistului față de o poziție neutră.

Când se confruntă cu istoria reală, devine clar că nici subiectul însuși nu poate spune întotdeauna cum „va fi mai bine”; iar în procesul de analiză, se pot deschide variante de soluții la situație care cu greu ar fi putut fi imaginate înainte.

Când vine vorba de suferință în general sau un simptom local, despre lucruri de care o persoană dorește să scape, se dovedește că aceste lucruri au propria lor funcție și fac parte dintr-un sistem mental stabilit. Și și aici, în raport cu suferința și simptomul, este importantă o abordare care nu este imparțială, ci neutră.

În plus, dorința de a ajuta, „binele făcut”, într-un mod complet natural provoacă opoziție și respingere chiar și din partea celui care a cerut el însuși ajutorul.

Pentru a ilustra necesitatea acestei poziții etice, voi prezenta câteva exemple de grade diferite de abstractitate.

Eu

Un exemplu din psihoterapia familială, „Binele familiei” și incapacitatea de a spune în avans „care este mai bine”

Primul exemplu din domeniul terapiei de familie, pe care l-am întâlnit recent pe net. Vorbim despre o familie „abstractă”, în cadrul căreia a existat o trădare.

O persoană sau un cuplu care apelează la un psihoterapeut de familie vorbește despre trădare ca un fapt care s-a întâmplat, psihoterapeutul, mental, nu se concentrează asupra faptului de intrigă din lateral, ci asupra faptului că a devenit cunoscut în familie.

Informațiile despre infidelitate intră în familie dintr-un motiv. Fie că este o dovadă neglijentă, „puncție” sau „mărturisire” - acesta este un act, un act cu motive și care urmărește un scop specific.

Desigur, obiectivul, precum și motivele, sunt pur individuale în fiecare caz.

De exemplu, trișarea poate fi folosită pentru a pune capăt unei relații. Lăsând corespondența deschisă într-un loc uitat într-un loc proeminent pe un smartphone, înșelătorul îi spune partenerului său ceea ce nu a îndrăznit să spună în cuvinte și îl provoacă pe partener să întrerupă relația, deoarece el însuși nu este pregătit să își asume responsabilitatea pentru dorința proprie de separare sau divorț.

După destrămarea relației, iubitul (tsa) devine, de asemenea, inutil.

O modalitate destul de sofisticată de renunțare / divorț, nu-i așa?

Din nou, o persoană nu face planuri în acest sens, aceste evenimente apar spontan, inconștient. Și din punct de vedere sistemic, premisele problemei se maturizează în familie cu mult înainte de un astfel de eveniment.

Acest exemplu, deși pare aparent complex, este o simplificare excesivă. Orice poveste reală va fi mai multiformă și mai complexă, iar interpretarea prezentată este mai degrabă o fantezie „pe subiect”.

Revenim însă la subiectul textului - „ajutor” psihologic.

Această problemă este un motiv frecvent pentru căutarea unui terapeut de familie. În școlile de psihoterapie de familie știu, scopul „ajutorului” este clar definit - dacă cuplul care solicită este gata să lucreze pentru a salva căsătoria - toate eforturile vor fi îndreptate spre aceasta.

Oamenii se confruntă cu probleme similare nu numai în perechi, ci și individual. În psihanaliză, munca se desfășoară cu un singur subiect, iar psihanaliza nu se limitează la moralitatea binelui „familiei”, nu pune relațiile sau căsătoria în prim plan și nu este ghidată de ideea păstrării lor.

Psihanaliza nu oferă un răspuns la ceea ce ar fi mai bun în cazul acestui exemplu: ruperea relațiilor sau menținerea acestora, transformarea lor, rezolvarea problemei etc. În plus, o persoană care a căzut într-o situație de trădare și s-a adresat analistului cu problema relațiilor opresive este el însuși într-o stare de confuzie. Sentimentele sunt ambivalente - de la dorința de a întoarce totul așa cum a fost și de a-l uita ca un vis rău, până la dorința de răzbunare. În această situație, o persoană nu știe cum să acționeze corect, care este rezultatul favorabil și cum se va termina.

De fapt, de aceea vin la analiză - pentru a avea ocazia să influențeze ceea ce se întâmplă, să afle cum să acționeze și ce se va întâmpla, să facă față șocului.

Dacă s-ar presupune o soluție de ajutor în mod deliberat, sau un fel de „scop bun”, ca în acest exemplu „păstrarea căsătoriei”, atunci o persoană cu istoricul său personal ar fi aruncată la nivelul unui obiect care trebuie să fi manipulat. Versatilitatea posibilelor soluții, rezultate și variații ale schimbărilor pentru o persoană s-ar pierde, iar unicitatea cazului s-ar transforma într-un șablon.

Psihanaliza nu implică „ajutor”, ci produce un efect terapeutic. Persoana supusă analizei schimbă modul de gândire și acțiune, urmată de o schimbare a relației într-un cuplu, iar acest lucru nu implică neapărat, în cazul acestui exemplu, păstrarea căsătoriei. Însuși rolul subiectului în situația și relațiile actuale devine clar și, cu aceasta, există o oportunitate clară de a influența viața cuiva și de a face față celor întâmplate.

II

Obsesie, variații imaginare ale ajutorului și „cercetare psihanalitică”

Fata, nemulțumită de aspectul ei, hrănește ideea transformării prin intermediul materialelor plastice.

Se îndreaptă spre analist cu anxietate de panică că după o intervenție chirurgicală plastică nu va mai fi recunoscută.

-

La suprafață, ea vine la analist pentru a scăpa de anxietate și pentru a decide în cele din urmă o operație.

Dar teama că nu va mai fi recunoscută sugerează că aspectul actual, cu toată dorința de transformare, îi este dragă. Prea simplificat, putem spune că anxietatea este cauzată de teama de a nu fi tu însuți.

-

Obsesia pentru operație provoacă și suferință, literalmente nu vă permite să trăiți. Acest lucru se poate spune în birou: „Aceste gânduri nu-mi dau odihnă, nu vreau să mă gândesc la asta”.

A scăpa de obsesie ar aduce și ușurare, care poate fi numită și un fel de „ajutor”.

-

În conflictul acestor dorințe, cererea poate fi urmărită. Fata se întoarce nu atât de mult pentru a scăpa de anxietatea operației de interferență sau pentru a scăpa de gândurile obsesive - se plânge de respingerea imaginii sale.

Adică, dacă în timpul analizei se întâmplă ceva cu respingerea aspectului, nevoia de plastic și anxietate vor dispărea.

Astfel, puteți veni cu o varietate de opțiuni pentru „ajutor”.

- de la primitiv și destul de vulgar, cum ar fi „susținerea” unei idei, sau invers „descurajarea” de la aceasta;

- celor care sună psihologic, de exemplu - „rezolvarea respingerii imaginii tale”.

Dar niciuna dintre aceste opțiuni nu este despre psihanaliză.

Propun să divagăm puțin din cele date în exemplu și să punem întrebări.

Te întrebi de ce plasticul?

Dacă a existat o dorință impulsivă de a-și schimba aspectul, de ce nu și-a vopsit doar părul? De ce nu piercing-uri sau tatuaje?

Ce anume este în neregulă cu exteriorul?

Care este defectul?

Ce element de aspect necesită schimbări și de ce este? Ce-i în neregulă cu el? Care este povestea cu el?

De ce aceasta și nu cealaltă?

De unde și cum a apărut această obsesie?

Ultimele două întrebări sunt o generalizare a celor precedente. Și aceste întrebări nu se referă deloc la dilema „cum și cu ce să ajute”, ci mai degrabă interesează nuanțele cazului: „de ce exact asta”, „de ce așa”;

interes în domeniul mentalului, în cauza și structura unei „probleme” sau simptome (în cazul acestui exemplu, o obsesie).

Astfel de întrebări demonstrează spiritul practicii psihanalitice.

Psihanaliza este o analiză, un studiu al acelor forțe psihice care vă guvernează viața și despre care nici măcar nu știți. În cele din urmă, această cercetare vă permite să reduceți aceste forțe, face posibilă ieșirea din puterea lor.

Dacă vorbim despre exemplul prezentat, rezultatul unui astfel de studiu ar putea fi că gândul obsesiv și-ar pierde puterea și ar dispărea pur și simplu în momentul în care sursa sa ar fi dezlegată. În acest caz, decizia despre chirurgia plastică ar fi luată mai liber, fără opresiunea aspirației și obsesiei afective.

„Cercetare psihanalitică” - aceasta este fraza folosită de Freud, care descrie lucrarea psihanalitică. Vorbind despre activități de cercetare, trebuie clarificat faptul că este inerent necesității de a fi imparțial și neutru. O dorință ambițioasă de ajutor nu se încadrează în această imagine.

Citind aceste rânduri, cineva ar putea crede că analistul acționează în rolul cercetătorului, iar analiza este un anumit obiect în studiu - dar nu; cercetătorul de aici este cel mai mult persoana care face obiectul analizei, dar acesta este un subiect pentru o altă conversație.

III

„Bine fără ambiguitate” sau vorbind despre un simptom

Este departe de a fi întotdeauna posibil să se vorbească despre natura multifacetică a cazului, în care puteți oferi multe opțiuni „cum să ajutați”. Deși am susținut deja de ce psihanaliza nu ia în considerare aceste presupuse metode de ajutor, de dragul completitudinii, ne putem imagina o situație în care „binele” este evident; dar numai pentru a confirma aici necesitatea unei poziții etice, potrivit căreia psihanaliza nu încearcă să ajute.

-

O persoană se adresează unui analist cu o anumită formă de fobie - cu teama de a zbura într-un avion, ceea ce face imposibilă deplasarea în acest fel, ceea ce reprezintă un imens inconvenient.

-

Atunci când abordăm această problemă, cerința este extrem de specifică - de a scăpa de fobie.

Nu pot exista discrepanțe cu privire la „la ce să ajutăm”; „Bun”, s-ar părea, este evident.

O persoană dorește să scape de ceva care îngreunează viața și provoacă suferință, ceea ce înseamnă că sarcina specialistului este să o ajute în acest sens - dar în curentul principal al psihanalizei acest lucru nu este în totalitate adevărat.

Și, deși analiza duce în cele din urmă la o ușurare a suferinței, la o îmbunătățire a bunăstării și, în cele din urmă, la o eliminare completă a simptomului, psihanaliza nu reprezintă o astfel de sarcină.

Pentru a explica de ce, în acest caz, psihanalistul nu va manifesta dorința de a ajuta, este necesar să se clarifice atitudinea psihanalitică față de simptom sau față de orice manifestare negativă. Din motive de comoditate a argumentării, să punem frica fobică cu un simptom într-un rând, echivalează-le.

Orice simptom este utilizat funcțional. Chiar și cele mai banale simptome fiziologice familiare tuturor, precum tuse, febră sau curgerea nasului, au o funcție importantă.

Cu neplăcerile pe care le aduc unei persoane bolnave, aceste mecanisme și procese funcționează pentru recuperare.

Abia acum tusea, febra și curgerea nasului sunt lucruri care sunt adesea percepute de pacient ca boala în sine și nu ca un proces protector și de restaurare. În acest caz, o persoană încearcă să scape de ele fără să se gândească la funcția lor.

Nu va fi dificil să opriți tusea, dar acest lucru nu va rezolva problema și, în general, poate încetini cursul recuperării. Acesta este doar un tratament simptomatic care nu afectează geneza.

Niciun doctor nu va fi păcălit să creadă că o „tuse” sau „febră” poate fi vindecată, deoarece aceste lucruri nu sunt o boală, ci o consecință. Tratamentul trebuie îndreptat către cauză.

Situația cu simptome psihosomatice și psihologice este similară cu cea de mai sus.

La fel ca un medic, un psihanalist nu va fi păcălit de ceea ce poate fi vindecat, de exemplu, migrene psihosomatice, insomnie, frică fobică de zbor sau orice altă manifestare.

Nu va fi înșelat din aceleași motive ca și medicul.

Analistul înțelege că aceste manifestări negative sunt doar consecințe, simptome și, de asemenea, prin analogie, pot avea o funcție utilă sau de protecție.

Puteți încerca să contestați cele spuse.

Afirmarea că o tuse reflexă în timpul bolii ajută la eliminarea căilor respiratorii, în timp ce o tuse nevrotică (de exemplu, sub formă de tic) nu are nicio bază fiziologică și este doar incomodă.

Sau indicați că frica normală semnalează pericolul, în timp ce frica fobică este absolut irațională, iar obiectul fricii nu prezintă niciun pericol și, la urma urmei, o persoană care suferă de o fobie înțelege pe deplin acest lucru, dar niciun argument rezonabil nu va afecta frica fobică.

Beneficiu funcțional îndoielnic … dacă se urmează această linie de raționament.

Dar aici ar trebui să vorbim despre altceva.

Simptomele formate prin procese mentale au un spectru mai divers de funcții. Aici nu se poate spune că „lucrează pentru recuperare”, nu, dar în fiecare caz fac parte dintr-un sistem mental deja stabilit, iar pentru fiecare persoană îndeplinesc o funcție subiectivă și individuală.

Ele pot fi folosite în relațiile cu alte persoane; poate, în ciuda inconvenientelor lor, să aducă beneficii secundare sau chiar plăcere masochistă; poate fi o încercare de a spune literalmente ceva fără cuvinte etc.

Odată cu înstrăinarea imaginară a simptomului, psihicul uman nu se grăbește să se despartă de el, în jurul simptomului, propria imagine, se poate construi subiectivitatea, simptomul poate fi folosit ca etichetă de identificare cu persoane semnificative.

Această cercetare este o simplificare puternică, dar chiar și așa este clar că, cu „manifestări negative”, totul este mai complicat decât pare.

Cu această înțelegere a simptomului și a atitudinii față de acesta, este imposibil să spunem că a scăpa de el este un beneficiu fără echivoc. Rezumăm dispozițiile în favoarea acestui lucru:

· Simptom - formarea cu o cauză și o funcție;

· Simptom - o parte a sistemului mental predominant;

· Eliminarea simptomului nu va rezolva problema. Sistemul mental îl va restabili sau va forma unul nou pentru locul său.

Dacă ne întoarcem la munca psihanalitică, această clarificare a relației cu simptomul nu introduce prea multă inovație, atât din punctul de vedere al poziției etice, cât și din punctul de vedere al tehnicii psihanalizei.

Când lucrați cu un simptom, zona de atenție devine, de asemenea, atât viața mentală în ansamblu, cât și nuanțe individuale - complexitățile dintre simptom și beneficiile pe care le oferă; între geneza simptomului, caracteristicile subiective ale unei persoane și istoria vieții sale etc.

Am menționat deja rezultatele - efectul psihoterapeutic se exprimă în ameliorarea și îmbunătățirea bunăstării până la scăderea simptomului.

Psihanaliza nu se străduiește să ajute, deoarece acest efort va face imposibilă analiza, iar după ea efectul psihoterapeutic. Această poziție etică specială permite analizei să-și urmeze cursul și să producă un efect terapeutic.