Între Mental și Legal. Criza Din Ucraina: O Abordare Psihoterapeutică

Video: Între Mental și Legal. Criza Din Ucraina: O Abordare Psihoterapeutică

Video: Între Mental și Legal. Criza Din Ucraina: O Abordare Psihoterapeutică
Video: Rolul Turciei în criza din Ucraina! 2024, Aprilie
Între Mental și Legal. Criza Din Ucraina: O Abordare Psihoterapeutică
Între Mental și Legal. Criza Din Ucraina: O Abordare Psihoterapeutică
Anonim

Discurs la masa rotundă „Criză în Ucraina: o abordare psihoterapeutică” organizată de Uniunea Europeană a Psihoterapeuților și Universitatea privată din Sigmund Freud, care a avut loc la Viena în perioada 5-6 decembrie a acestui an.

Vă mulțumim pentru oportunitatea de a vorbi la acest înalt forum despre o astfel de ocazie agonizantă și contramăsurată.

Formularea subiectelor rapoartelor lasă deschisă întrebarea unde se poate întoarce mainstream-ul acestei discuții: vom vorbi despre asistență psihoterapeutică și sprijin pentru criză pentru victime sau poate vom argumenta despre esența acestui conflict.

În primul caz, ar trebui să vorbim despre conținutul și forma asistenței terapeutice și a sprijinului pentru criză, despre protocoalele de acordare a asistenței, instruiri pentru voluntari, resurse materiale, tehnice și umane. Și atunci o astfel de întâlnire trebuia să fie cât mai publică, să aibă loc în Ucraina, unde în fiecare zi mii de voluntari din spitale militare, clinici civile, centre de psihoterapie, în direct și la telefon, fac această muncă grea pe tot parcursul anului.

Dar în subiectele declarate ale rapoartelor auzim despre „traume și patologie de grup”, „identitatea rusă a secolului XXI” și definirea agresiunii armate rusești cu anexarea teritoriilor ucrainene ca război civil. În acest loc ne găsim pe gheață subțire, deoarece cunoștințele noastre pot ajuta la cunoaștere sau pot deveni un mijloc de propagandă. Prin urmare, având un timp atât de scurt de vorbit, trebuie să ating cele mai dureroase probleme cu o linie cu punct și liniuță.

ukraine
ukraine

La început, așa cum ar trebui, amintiți-vă de Freud, sau mai bine zis de povestea care îl leagă de Philip Galsman. Philippe Halsman (1906 - 1979) - fondatorul suprarealismului, prieten cu Salvador Dali, în 1928, chiar înainte de a deveni fotograf și faimos, a fost condamnat la zece ani pentru uciderea tatălui său, dentistul Morduchei (Mark) Galsman. Galsman Sr. a murit în timpul unei excursii în Alpii austrieci, căzând de la o înălțime mare. Nimeni, cu excepția fiului său de douăzeci și doi de ani, nu a văzut această tragedie, dar instanța din Innsbruck l-a găsit pe Philip un criminal. De fapt, nu au existat dovezi. Dar galsmanii erau evrei și nu erau cetățeni ai Austriei. Sentimentele naziste din Republica Alpină din acei ani au influențat deja toate aspectele vieții, inclusiv justiția. Se pare, motiv pentru care verdictul s-a dovedit a fi o condamnare. Cazul a devenit scandalos. Un protest public paneuropean a apărut împotriva părtinirii instanței. Multe vedete s-au pronunțat în apărarea lui Philip Galsman, inclusiv Albert Einstein și Thomas Mann. Doi ani mai târziu, tipul a fost eliberat, cerând să părăsească imediat Austria.

În timpul procesului, apărarea lui Philip Galsman a făcut o mișcare neașteptată. Un examen psihiatric criminalistic efectuat la Facultatea de Medicină a Universității din Innsbruck (care a devenit, din 2004, Universitatea de Medicină din Innsbruck), a recunoscut că inculpatul avea un complex Oedip - motivul crimei. Și avocatul, pe aceeași bază, a făcut concluzia opusă și a cerut eliberarea clientului său de responsabilitatea pentru moartea tatălui său. Freud a criticat această abordare. Creatorul psihanalizei nu a văzut legătura dintre prezența complexului Oedip și parricidul previzibil. La urma urmei, complexul Oedip este întotdeauna prezent și de aceea nu poate fi folosit pentru a decide problema vinovăției.

Astfel, Freud a stabilit o graniță intelectuală într-un sens speculativ arbitrar. Există un conflict oedipal, dar este interpretat ca un fundal psihologic universal uman și nu ca un motiv direct al crimei.

Să ne întoarcem la criza din Ucraina: există un conflict între „lumea rusă” și „alegerea europeană”? Cu siguranță așa. Această dezbatere politică și publică se desfășoară de mulți ani. Cele două revoluții din 2004 și 2014 au reprezentat chintesența acestei confruntări a viziunilor lumii. Este ceva unic? Cu siguranta nu. Îmi vin în minte exemple de catalani, basci, scoțieni sau decolteuri belgiene. Diferența dintre aceste conflicte și conflictul ucrainean este că acestea apar în lumea occidentală și nu la granița sa. Nu există nici un imperiu aproape stagnant care să se străduiască să-și mute granițele, un imperiu în care compromisul este considerat o manifestare a slăbiciunii, iar conflictul este rezolvat prin distrugerea unei părți a acestuia.

Tradiția modernă occidentală păstrează conflictul în principal sub forma unei discuții civilizate, încercând să găsească o sursă de dezvoltare în tensiunea creată de acesta. Prin urmare, poate fi dificil să înțelegem logica acțiunilor agresorilor de acolo.

Și, prin urmare, lucrurile trebuie numite după numele lor proprii. Există tensiune ideologică în Ucraina (ca în multe alte țări), dar acesta este fundalul, nu cauza directă a crimelor. Dacă înțelegem acest conflict ca un război civil și nu ca o invazie militară externă pe fondul tensiunii generale, atunci toate concluziile noastre ulterioare vor fi în mod deliberat false. Așa cum conflictul psihologic edipic intern nu este nici motivul, nici justificarea asasinării reale a unui tată real, tot așa criza ideologică internă din Ucraina nu explică și nu justifică un act real de agresiune din partea Rusiei: cu realitate sabotori, cu tancuri adevărate și un pasager cu adevărat biciuit cu avionul.

În cazul lui Galsman, Freud a făcut distincția între mental și legal. A înțeles-o bine. O înțelegem?

Recomandat: