Oamenii Aflați în Pază La Perspectiva Mondială

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-17 15:52

Zi de zi, se poate observa cum în lumea reală și virtuală oamenii își apără cu înverșunare propriile lor și atacă viziunile asupra lumii altor oameni. Aproape peste tot, unde apare problema percepției CORECTE a lumii sau a fenomenelor sale individuale, apar bătălii serioase. Politica externă și internă, relațiile de gen, nutriția, aspectul … În general, nu cunosc un singur domeniu al existenței umane în care nu ar exista niciun motiv pentru a începe demontarea. Chiar și pe forumurile culinare, puteți vedea bătălii epice. Reflectând la acest lucru, am început să scriu o postare și mi-am amintit că am abordat cumva acest subiect acum vreo trei ani. Se pare că subiectul rămâne relevant și am finalizat acest vechi articol

În opinia mea, o persoană își alege o viziune asupra lumii nu datorită convingerii și realismului acesteia (orice am înțelege prin „realitate”), ci în funcție de criteriul satisfacerii nevoilor sale. Personalitatea ajustează viziunea asupra lumii pentru sine, conștiința structurează lumea observată în conformitate cu trăsăturile existente ale psihologiei umane. Dacă o persoană împrumută orice perspectivă asupra lumii (și începem cu toții, privindu-l prin ochii părinților noștri), mai devreme sau mai târziu o va adapta. De exemplu, în fiecare epocă și fiecare persoană avea propriul creștinism. În formă, este mai mult sau mai puțin unul, dar credincioșii au avut și încă au propriul lor Dumnezeu. Pentru unii - Mâna pedepsitoare, pentru alții - Păstorul cel bun. Odată am văzut o statuetă medievală a lui Hristos Cruciatul (cu armele în mână, desigur).

Chinezii au fost primii care au observat acest lucru. Confucius a declarat: „O persoană poate face mare învățătura pe care o profesează, dar învățătura nu poate face o persoană mare”. În Chuang-tsi, un tratat taoist, se poate citi: „Când o persoană sinceră mărturisește o învățătură falsă, aceasta devine adevărată și când o persoană nesinceră mărturisește o învățătură adevărată, aceasta devine falsă”.

Adaptarea oricărei învățături „pentru sine” are loc tocmai pentru că viziunea asupra lumii nu formează o persoană, ci o servește. Milioane de germani l-au votat pe Hitler la alegerile din 1932, nu pentru că erau cumva complet greșite, „false”, ci pentru că ideologia nazismului a vindecat trauma psihologică provocată germanilor de înfrângerea din Primul Război Mondial.

Cu toate acestea, după ce a adoptat această sau acea viziune / ideologie asupra lumii în conformitate cu nevoile sale, o persoană începe să se adapteze la ea. Conștiința nu poate conține deloc toată realitatea, este întotdeauna selectivă. Și începe respingerea inconștient conștientă a ceea ce interferează, ceea ce poate zgudui viziunea asupra lumii. Culling este puternic și vine în multe detalii. De exemplu, din cercul prietenilor și cunoscuților noștri, cei a căror viziune asupra lumii îi amenință pe ai noștri sunt deseori expulzați (de aici și „divorțul” din motive politice). Pe rețelele de socializare, avem capacitatea de a filtra pe cine citim și pe cine ignorăm - și filtrarea se întâmplă tot timpul. La fel este și cu informațiile. Recent, am observat următorul fenomen: o feministă, în timp ce menționa acte de violență adolescentă împotriva unei fete, nu a menționat în mod deliberat că printre acești adolescenți agresori se afla o fată (care era și prietena victimei). Acest fapt a interferat cu frumosul concept - și a fost respins ca „irelevant”.

Conștiința smulge dintr-un mare text ambigu doar ceea ce se încadrează în schemele obișnuite de viziune asupra lumii. Restul este atacat sau ignorat. Care este semnificația, de exemplu, a unui astfel de comentariu sub acest articol sau acel articol: „totul este corect …”? Cine a lăsat acest comentariu a studiat toate faptele și a verificat toate numerele? Desigur că nu. „Așa este” este „în concordanță cu viziunea mea asupra realității”. În același mod, formularea în stilul „autorului este un idiot” nu spune nimic despre autor, ci despre faptul că în lumea vieții unui comentator numai „idiotii” pot crede asta. Se formează conținutul semantic specific al lumii înconjurătoare. În care „tuturor nu-i place Putin”, sau „toți oamenii normali (și mediul nostru este cu siguranță normal..) cred așa …”. Capace de oglindă: oriunde ne uităm, suntem peste tot.

Prin urmare, este inutil să ne certăm cu viziunea asupra lumii - și cu formele de exprimare a acesteia, precum religia sau ideologia laică. O persoană protejează ceea ce face ca lumea exterioară haotică să fie structurată, ușor de înțeles și clară. De ce să distrugem acest stâlp? Dacă unele informații amenință percepția stabilită a afacerilor și o persoană nu este pregătită pentru o schimbare a percepției, începe să caute sprijin - de la prieteni, în texte familiare, în comunități etc. Cu lipsa de încredere în neprihănirea sa deplasată din conștiință, o persoană recurge la moduri foarte sofisticate de a-și apăra poziția, care, de regulă, funcționează conform principiului unui cerc vicios. De exemplu, în comunitățile feministe din LiveJournal, se poate observa următoarea caracteristică: acolo sunt publicate doar informații negative despre bărbați și despre opresiunea femeilor. Selectivitate totală. Exact la fel - în „comunitățile de bărbați”, unde se vorbește nesfârșite despre modul în care bărbații sunt asupriți de femei. Comunitățile „Ukrop” nu vor scrie nimic bun despre „jachetele matlasate” și vor ignora cu sârguință faptele foarte incomode; comunitățile de jachete matlasate fac același lucru. Ca urmare, se formează următorul fundal: dacă nu vorbesc despre asta, nu există. Proiectarea completă a informațiilor, filtrarea a ceea ce nu se încadrează în imaginea slabă a lumii.

Miscarea mea defensivă „preferată” are chiar un nume: The True Scotsman's Argument. De curând am dat peste ea. Într-o conversație, un bărbat musulman mi-a spus fraza deja dureroasă că „Islamul este o religie a păcii și că niciun musulman nu se străduiește să facă violență”. Când am obiectat și am arătat câte crime au fost comise în numele lui Allah și că practica islamului este în prezent extrem de controversată, răspunsul a fost: „Cei care fac acest lucru nu sunt musulmani. Musulmanii adevărați nu fac asta . Atât de ușor și natural, o persoană a scăpat de nevoia de a înfrunta părțile întunecate ale religiei sale, preferând să privească doar într-o singură direcție - cea luminoasă. Dar pe lângă „adevărații scoțieni / musulmani” și filtrarea informațiilor, există și o devalorizare bine dovedită a interlocutorului („TV box zombie”) cu un punct de vedere incomod, precum și „discursul de ură”, esența care nu este de a construi poduri, ci de a le distruge prin împiedicarea oricărui dialog.

Viziunea asupra lumii se schimbă numai atunci când au loc unele schimbări profunde în personalitatea unei persoane, iar vechea structură a devenit dărăpănată și izbucnită sub presiunea uraganelor din lumea exterioară … Și dacă continuăm metafora cu o cupolă oglindită, atunci vechea structură capacul s-a crăpat, urmat de unul nou. Dar mai mult.

Aș distribui condiționat toate viziunile individuale ale lumii între cele două puncte extreme. Un punct este dialogul (liberal, alternativ) viziune asupra lumii, exprimat în „nu există adevăr, există puncte de vedere”. Un alt punct este „adevărul este și îl știm”, conștiința emonologică (dogmatică, non-alternativă). Toate imaginile noastre individuale ale lumii sunt situate între acești poli - cineva este mai aproape de unul, cineva de altul. Conștiința dialogică face o treabă mai rea de a asigura securitatea, dar face posibilă interacțiunea cu alte lumi ale vieții, chiar extraterestre.

De ce este mai rău? Cuvintele prietenului meu, auzite cu mult timp în urmă, îmi vin în minte: „Nu mă voi certa cu el. Dacă mă convinge? Asigurarea că greșești în legătură cu ceva este un lucru neplăcut.

Lumea dogmatică este bună în a oferi un sentiment de securitate, dar face foarte dificilă interacțiunea cu cei care „nu sunt”. Și dacă valoarea securității depășește valoarea interacțiunii și înțelegerii reciproce, se alege lumea monologului. Și întrucât siguranța este mai importantă la scara nevoilor, gravităm către lumea dogmatică. Dialogul necesită efort.

Cu toate acestea, încercarea de a privi doar într-o singură direcție necesită și eforturi remarcabile. Gândiți într-o singură direcție și nu ascultați niciodată pe alții. Pentru a crea „zgomot alb” din „articole și opinii corecte și înțelepte”, gândiți-vă în categorii alb-negru, stoarceți toate îndoielile în sine … De asemenea, multă muncă.