Nevroza Democrată Totalitară Sau Fabrica Dorințelor

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-17 15:52

Relația conceptelor cheie

Punctul de plecare al acestui studiu este întrebarea veche a semnificației existenței umane. O revenire obsesivă la această problemă în toate epocile formării omenirii este asociată nu cu un factor mistic care împiedică rezolvarea sa finală, ci în primul rând cu faptul că răspunsul la aceasta poate fi dat de fiecare dată numai pe baza situației reale., hic et nunc. Această situație implică nu numai mediul subiect al unei persoane, ci și paradigma cu care abordează soluția acestei probleme. În diferite epoci, mitologia, religia, știința au dat răspunsul la această întrebare. În paradigma actuală, esența unei persoane, funcționarea sa în societate poate fi privită din punctul de vedere al lingvisticii și psihologiei, unite de psihanaliza structurală, pe baza ideilor lui Sigmund Freud și Ferdinand de Saussure.

În primul rând, însă, ia în considerare problema sensului ca atare. Se știe, de exemplu, că sensul biologic al existenței unui animal este autoconservarea și procreația. Astfel, sensul aici rezidă într-un anumit scop, a cărui realizare servește anumite tipuri de activități. Acestea din urmă, la rândul lor, sunt determinate din interior de impulsuri sau dorințe: pentru a satisface foamea și a calma tensiunea sexuală. Potrivit lui Freud, un astfel de impuls este o tensiune internă care se străduiește spre relaxare, iar dorința este mișcarea sufletului către o reprezentare, cu care este asociată satisfacția, adică descărcare.

„Copilul flămând țipă neajutorat și se clatină. Cu toate acestea, situația rămâne neschimbată, deoarece iritarea care rezultă din nevoia interioară nu corespunde unei forțe de împingere instantanee, ci unei forțe care acționează continuu. O schimbare poate apărea numai dacă într-un fel copilul, datorită ajutorului din exterior, are un sentiment de satisfacție care elimină iritarea internă. O parte esențială a acestei experiențe este prezența unei anumite percepții, a cărei memorie din acel moment este asociată pentru totdeauna cu memoria satisfacției.

De îndată ce data viitoare se manifestă această nevoie, acum, datorită asocierii existente, se declanșează o mișcare psihică, care caută să evoce memoria primei percepții, cu alte cuvinte, să reproducă situația satisfacției anterioare. Această mișcare mentală o numim dorință; manifestarea repetată a percepției este împlinirea dorinței, iar restabilirea completă a percepției senzației de satisfacție este cea mai scurtă cale către o astfel de împlinire."

(Z. Freud „Interpretarea viselor”, (13; 427 - 428))

Astfel, sprijinindu-se pe paradigma psihanalitică, se poate reprezenta schematic semnificația ca un scop și o luptă pentru el. În lucrarea sa „Atracții și soartele lor”, Freud vorbește despre ele ca pe o atracție și un obiect. Cu toate acestea, acestea din urmă nu sunt sudate rigid: o atracție își poate schimba obiectul (11; 104). Predecesorul lui Freud, Arthur Schopenhauer, ajunge în mod speculativ la concluzii similare trase de Freud pe baza cercetărilor sale practice, vorbind despre conștiința de sine, al cărei subiect este dorința însăși și despre conștiința altor lucruri, conținând forme care determină modul în care apar lucrurile., care servesc drept condiții pentru posibilitatea de a fi obiectivul lor, adică ființa lor ca obiecte pentru om. Conștiința de sine ca dorință umple aceste forme în contact cu lumea exterioară (14; 202, 205).

Deci, pe de o parte, corelăm conceptele de „dorință” și „semnificație” și, pe de altă parte, ajungem să înțelegem sensul ca ceva ce poate fi divizat. Mai mult, o astfel de abordare a înțelegerii sensului poate depăși, de asemenea, însăși problema sensului existenței umane. Se poate spune că divizarea este o proprietate caracteristică a sensului în general. În acest context, sensul cuvântului se sugerează ca exemplu. Potrivit lui Ferdinand de Saussure, cuvântul, ca semn lingvistic, se descompune în semnificat și semnificant (denotatum și connotatum), iar ambele straturi se pot schimba unul față de celălalt (86; 156). În ciuda faptului că Freud l-a analizat pe fratele celebrului lingvist și era în mod evident familiarizat cu această teorie, el încă nu face nicio paralelă cu ea în lucrările sale. De-a lungul timpului, când psihanaliza a părăsit orbita științifico-biologică stabilită de Freud și a intrat în sfera culturală, adepții săi au făcut-o pentru el. Unirea psihanalizei și lingvisticii de către Jacques Lacan dă naștere unei noi ere în formarea gândirii în civilizația europeană, era structuralismului.

Formularea problemei

Acum, având în vedere esența conceptului cheie pentru noi, să ne apropiem de subiectul acestui studiu. O problemă psihologică gravă a timpului nostru, care poate fi afirmată nu numai de specialiști, ci și de oamenii obișnuiți, este că tot mai mulți oameni se plâng de pierderea sensului în viață și, ca urmare, de apatie, anxietate, incapacitate să te bucuri de orice, adică.e. prezintă toate acele simptome care împreună pot fi combinate cu termenul „neurastenie”, sau mai modern - „depresie nevrotică” (1; 423). Pe baza celor de mai sus, putem presupune că motivul pentru aceasta poate fi fie absența dorinței în sine, fie absența unui obiect către care această dorință ar putea fi îndreptată. Cu toate acestea, dacă considerăm că dorința este o proprietate inalienabilă a fiecărei ființe vii, deoarece reducerea tuturor stresurilor la zero este o stare de echilibru a morții, atunci prima presupunere ar trebui respinsă și ar trebui să ne îndreptăm spre ideea că ceva nu este în regulă. cu obiectul din lumea omului modern. Dar, pentru a înțelege abaterea, trebuie mai întâi să determinați norma. Deci, trebuie să ne dăm seama care ar trebui să fie acest obiect. În acest scop, să ne întoarcem la psihanaliza structurală a lui Jacques Lacan. Lacan, bazându-se pe ideile lui Otto Rank, susține că o persoană se naște în lume traumatizată, s-a despărțit: de el ceea ce era înainte de naștere este simultan lumea lui și el însuși - mama sa. Astfel, toată existența umană ulterioară este o căutare pentru dobândirea integrității anterioare. Cu toate acestea, o persoană își poate găsi întotdeauna partea lipsă doar în Celălalt, chiar dacă se privește în oglindă (3; 219 - 224). O persoană trebuie să se construiască din obiecte exterioare lui și sunt aceste detalii ale constructorului date de lume care devin obiectul dorinței. Odată cu eliberarea unei persoane în lumea simbolicului, aceste detalii pot fi nu numai (și nici chiar atât de multe) obiecte și alte persoane, ci și cuvinte, texte. Singura întrebare este cum putem adapta elementele care ni se oferă pentru a încerca să construim ceva întreg; cum să determinăm dacă o anumită idee despre un obiect sau o altă persoană ne este potrivită. Acest lucru ne aduce la problema autenticității obiectului dorinței. Pe baza relațiilor sexuale primare, infantile ale copilului cu cele mai importante figuri ale copilăriei sale, după separarea finală a unei persoane în cultură, el dezvoltă un anumit cerc de idei despre fenomenele lumii, legate genetic de obiectele primare. a dorințelor cu ajutorul mecanismelor cunoscute psihanalizei. Și, deși dorința unui adult este întotdeauna o dorință distorsionată a unui copil, adică mutat de la obiectul primar la altul, criteriul autenticității sale poate fi prezența unei legături genetice între ideea unui obiect „adult” și obiectul de dorință al copilului. Dacă nu există o astfel de conexiune genetică, atunci un astfel de obiect nou este doar un surogat, incapabil să aducă plăcere, adică satisface dorința. Realizarea sa necesită nu mai puține costuri energetice, dar atunci când este realizată, ea încă nu se încadrează organic în imaginea propriului I al unei persoane și nu poate servi pentru a câștiga sensul existenței sale, care constă în obținerea integrității. Acesta este un compromis pătrat. Realizarea sa epuizează psihicul uman, nu aduce nimic în schimb. Patogenie Aceasta ridică problema specificului societății moderne ca o cauză externă a pierderii sensului. De ce este această problemă atât de acută acum? Diferența dintre societatea modernă și societățile anterioare poate fi văzută în structurarea sa insuficientă. Dominația religiei sau a ideologiei din vremurile anterioare a determinat rigid sistemul de valori către care trebuia să se îndrepte interesul unei persoane. Și chiar dacă astfel de valori nu corespundeau predispoziției inițiale a unui anumit subiect, atunci scopul său ar putea cel puțin să se opună lor, câștigând libertatea de la ei. Iar acest lucru, la rândul său, cerea ca o persoană să efectueze un act care în sine ar putea deveni un obiect care completează subiectul în ansamblu, în care să se poată afirma. Sisif s-a bucurat, împingându-și iar și iar piatra pe deal; dar nu piatra a fost obiectul dorinței sale, ci mitul cine a devenit el însuși împotriva voinței divine. Un mit este un text pe care o creatură din lumea simbolică îl poate țese în pânza scenariului său de viață, creând astfel o imagine completă a propriului său eu.

„Dictaturile anterioare se temeau de libertatea de exprimare, au eradicat disidența, au încarcerat scriitori și au ars cărți iubitoare de libertate.

Vremurile glorioase ale ticăloșilor auto-da-fe au făcut posibilă separarea mieilor de capre, a binelui de rău.

Publicitatea totalitarismului este un lucru mult mai subtil, este ușor să te speli pe mâini aici.

Acest tip de fascism a învățat bine lecțiile eșecurilor regimurilor anterioare - la Berlin în 1945 și la Berlin în 1989.

(Mă întreb de ce ambele dictaturi barbare au ajuns în același oraș?).

Pentru a transforma umanitatea în sclavie, publicitatea a ales calea sugestiei corozive, abile.

Acesta este primul sistem de dominație a omului asupra omului din istorie, împotriva căruia chiar și libertatea este neputincioasă.

Mai mult, ea - acest sistem - și-a făcut arma din libertate și aceasta este cea mai ingenioasă descoperire a ei.

Orice critică o măgulește, orice pamflet nu face decât să întărească iluzia toleranței ei curioase.

Ea te supune în cel mai elegant mod. Totul este permis, nimeni nu te va atinge atâta timp cât vei suporta această mizerie.

Sistemul și-a atins obiectivul: chiar și neascultarea a devenit o formă de ascultare.

(Frederic Beigbeder "99 franci")

Societatea democratică modernă impune unei persoane o povară grea a libertății de alegere. Stratul de obiecte către care poate fi direcționată dorința devine din ce în ce mai extins și mai mobil, iar procesul ales de către subiect necesită acum un anumit timp de la el, astfel încât să se poată înțelege pe sine. În plus, o astfel de alegere trebuie făcută aproape constant, deoarece psihicul, ca sistem dinamic, este în continuu proces de schimbări și fiecare nouă aranjare reciprocă a anumitor reprezentări din acesta necesită un corelat corespunzător în lumea obiectelor prin pe care aceste reprezentări le pot realiza. Dar de îndată ce o persoană are o nouă cerere pentru lume pentru un obiect, în acest moment societatea, fără întârziere, caută să-l satisfacă, oferind potențialului consumator obiectele dorințelor și nu îngrijorându-se în mod special de prezența unei conexiuni genetice între ei și atitudinile sale inițiale. Folosind frazeologia lui Schopenhauer, putem spune că societatea creează forme goale în care o persoană își poate arunca dorința inițial brută și fără formă. Un astfel de obiect, pretinzând că înseamnă o reprezentare, dar, de fapt, înseamnă altceva, Lyotard a numit un simulacru. Și dacă Saussure a scris că straturile de semnificanți și semnificați se pot schimba reciproc în diacronie, adicăîn cursul dezvoltării istorice a limbajului și în sincronicitate (10; 128 - 130, 177 - 181), adică la un moment istoric dat, ele sunt mai mult sau mai puțin rigid interconectate, dar acum câmpurile semantice s-au extins atât de mult încât același obiect de pe hărțile subiectului și societății este situat în moduri complet diferite și înseamnă diferite obiecte ale teritoriului real. Astfel, după ce am fost legat de semnificantul ideii obiectului dorinței sale, legat genetic de subiect, este posibil, prin conexiune asociativă formală, să treci de la acesta la un alt semnificant, care nu are o astfel de conexiune genetică. cu ideile de bază ale subiectului. Odată cu schimbarea constantă de către societate a poziției simbolului pe hartă, o persoană se străduiește în mod constant să atingă un scop fals și, de îndată ce vede falsitatea acestuia și nu primește satisfacție, trebuie să-și folosească toată puterea pentru realizarea ulterioară a acestuia într-o formă nouă. Nemulțumirea constantă duce la o repetare obsesivă a anumitor acțiuni, cu executarea cărora societatea asociază pentru subiect posibilitatea realizării obiectului dorit. Dar, în afară de orice altceva, obiectul reprezentării nu poate fi doar extern unei persoane; poate fi, de asemenea, ideea sa despre propriul său sine. Încorporând textele schimbătoare oferite de societate, o persoană se află într-o stare de nemulțumire constantă din cauza discrepanței dintre ideea propriului eu și idealul de sine și i se amintește de această discrepanță în fiecare minut, promițând să o rezolve la atingerea obiectelor oferite surogat. Aceste acțiuni obsesive ale omului modern sunt: lucrează și dobândește. Practică În clasificarea sociologică modernă a formațiunilor sociale, societatea actuală este poziționată ca societate informațională. Dezvoltarea tehnologiilor de telecomunicații a condus la faptul că datele sunt transmise în întreaga lume la o viteză proporțională cu viteza de propagare a impulsurilor în sistemul nervos al unei ființe vii, ceea ce face posibil ca spațiul informațional universal să fie rapid și flexibil să răspundă la orice schimbări din mediul său intern și extern. Și, moștenind multe trăsături ale unei ființe vii, acest spațiu tinde și spre homeostază, care necesită unificarea componentelor sale. Componenta tehnică a acestui sistem în ansamblu este inițial creată în conformitate cu această cerință. Cu toate acestea, purtătorul său principal - omul - are nevoie de o adaptare suplimentară pentru funcționarea normală a organismului global. Totuși, aici poate apărea întrebarea: cum poate acest organism global, format din mulți oameni separați, să devină un singur întreg, cu propriile sale scopuri, străin fiecărei persoane? Răspunsul la această întrebare poate fi dat pe baza teoriei economice, atât în sensul general al acestei fraze, cât și în cel freudian. Efortul inițial al oricărei creaturi vii este de a evita iritațiile (13; 427 - 428). Aceste iritații motivează o ființă vie să atingă un scop, care, în general, poate fi exprimat ca confort. Cu toate acestea, într-o persoană, după cum știți, scopul și motivul sunt separate, iar scopul intermediar al activității care vizează atingerea obiectivului principal asociat cu motivul poate dobândi în sine valoarea finală pentru o persoană (9; 465 - 472). Distribuția socială a muncii generează un surplus de valori materiale, care, deși nu sunt necesare pentru o anumită persoană, sunt necesare pentru ca acesta să obțină valorile pe care alții le au de care are nevoie. În viitor, acest surplus de valori materiale este înlocuit în mod simbolic cu banii, care deseori încep să pară a fi scopul final al activității. Însăși activitatea, motivată de bani, este în contradicție cu adevărata nevoie a unei persoane: este asociată cu împlinirea dorinței altuia, care deseori dorește și să atingă un scop similar - deținerea banilor. Astfel, această activitate și acest scop sunt înstrăinate de om și, fiind aceleași pentru mulți oameni, devin o singură activitate și obiectiv al unei ființe comune fără chip. Freud, în timp ce descrie funcționarea aparatului mental, recurge adesea la paralele economice. În esență, banii sunt similari cu energia psihică în sensul că proprietatea sa este că este lipsit de formă în sine și poate fi direcționat către orice obiect, orice idee. Sau, mai aproape de terminologia lui Lacan, banii sunt ca un limbaj, o structură goală, o suprastructură glisantă peste stratul semnificatului, codul Celuilalt, existent înainte de apariția subiectului. Și tocmai această lipsă de formă universală a banilor îl face un substitut ideal pentru obiectul oricărei dorințe: acesta din urmă trebuie totuși găsit și realizat în sine, în timp ce banii sunt relevanți în orice moment. „Zeus, bancherul, este complet incapabil să intre într-o relație de schimb autentic și autentic cu oricine. Faptul este că el este identificat aici cu atotputernicia absolută, cu acea latură a semnificantului pur, care este inerentă banilor și care pune în mod decisiv în discuție existența oricărui posibil schimb semnificativ. " (J. Lacan „Formări ale inconștientului” (5; 57 - 58)) Unificarea subiectului în interesul organismului social informațional este întregul volum de texte care formează opinia publică. Ca un vis, cu toată diversitatea lor, esența lor este uniformă: să îndeplinească dorința organismului global de a elibera tensiunea care poate fi creată într-un nod non-standard - o persoană care nu este în acord. Ceea ce vorbește explicit o reclamă sau o știre este doar o structură superficială a semnificației sale; din aceeași structură de suprafață, emană semnificații profunde, care, în cele din urmă, duc la dorința de homeostazie. Și, deși societatea produce aceste „vise”, subiectul lor arată. Astfel, gândurile ascunse ale Celuilalt devin dorințele subiectului. „… Nu există nimic surprinzător în existența posibilității de a produce dorințe. Fabricile generatoare de dorințe sunt, în special, agenții de publicitate corporative. Publicitatea este un comerț deschis al dorințelor. Această reclamă se poate reflecta într-un vis, al cărui secret, cel puțin de pe vremea lui Freud, este dorința. " (V. A. Mazin „Rebus pe ecran sau Noaptea cunoașterii” (6; 43))

Absența completă a tensiunii este moartea. Cu toate acestea, nu societatea moare, ci subiectul își dorește propria moarte. Structurile de suprafață ale textelor halucinante, către care sunt direcționate mișcările sufletului unei persoane în căutarea satisfacției, sunt fabricate în așa fel încât să poată fi conectate într-un mod necesar cu ideile sale profunde de bază care apar chiar în perioada infantilă. Și o persoană dezvoltă o teamă obsesivă că, dacă se desprinde de această comunitate, dacă imaginea sa despre sine nu îndeplinește standardele stabilite, nu va obține niciodată satisfacție. Dar conținutul halucinațiilor este în continuă schimbare, visul de ieri nu mai este relevant astăzi și o persoană rămâne constant nemulțumită de sine și de mediul său obiectiv și trebuie să se schimbe în mod constant pe sine, corpul său, lumea sa interioară și exterioară în conformitate cu alte persoane standarde. Și acest lucru necesită din ce în ce mai mulți bani și costuri energetice, drept urmare câștigurile și cheltuielile compulsive devin un simptom al unei persoane moderne. Mecanismul descris se încadrează destul de precis în definiția nevrozei propusă de Eric Berne: „Nevroza este un diagnostic medical al unei boli care rezultă din încercări eronate repetate de a satisface tensiunea idului în moduri nepotrivite, irosind energie, provenind din afacerile neterminate ale copilăriei., exprimând tensiunea dorințelor într-o formă deghizată, nu directă, care folosește aceleași tipare de reacție din nou și din nou și care deplasează scopurile și obiectele”(1; 424). Luând în considerare simptomele caracteristice, și anume: un îndemn interior care nu se pretează controlului conștient, chiar dacă durerea sau nocivitatea acestuia sunt realizate, determinând de obicei să repete aceleași acțiuni iar și iar; o idee, sentiment sau impuls care pătrunde persistent în conștiință și nu poate fi îndepărtat prin voința individului, chiar dacă înțelege că sunt nerezonabile sau dăunătoare - o persoană modernă poate fi diagnosticată cu nevroză obsesiv-compulsivă (1; 423, 424). Ei bine, cel puțin, această nevroză este capabilă, într-o formă adecvată funcționării sociale, să înlocuiască acele simptome care ar putea să se dezvolte ele însele la subiect și să interfereze cu viața sa socială normală. Puteți spune chiar că „clientul nostru” este pe jumătate sănătos: este adecvat la locul de muncă. Alternativă Cu toate acestea, vine un moment în care epuizarea mentală, cauzată de nevoia de a depune eforturi constante pentru obiecte care nu aduc satisfacție și adesea - mai degrabă dezamăgire, devine atât de evidentă încât nu mai este posibil să nu o observi. În acest moment, o persoană se găsește prinsă între Scylla și Charybdis în două scenarii: fie să nu observe ceea ce este evident și să continue să reproducă simptomatologia obsesivă până când apare epuizarea completă, fie să-și dea seama de falsitatea în ceea ce au fost îndreptate toate puterile sale psihice pentru mult timp.și resurse fizice. Al doilea caz poate fi caracterizat ca depreciere. Dar nu numai un anumit obiect al dorinței este depreciat. La urma urmei, un întreg segment al vieții, un sistem de idei, inclusiv credințe, valori, idealuri etc., sunt asociate cu acesta, adică o persoană devalorizează - pentru sine. În tot acest timp, libidoul a fost complet încărcat în diverse obiecte și, odată cu dispariția acestuia, nu a mai rămas nimic pentru I. Această stare poate fi descrisă ca o pierdere. Voi pierde o parte semnificativă din eul meu, în locul căruia se formează golul. Iar depresia apare ca posesie a acestui gol. Acest vid psihic încearcă în mod constant să capteze obiecte noi, dar acest lucru este împiedicat de teama unei noi dezamăgiri. Astfel, orice obiect care ar putea ocupa potențial un spațiu gol este depreciat în avans, ceea ce duce inevitabil la un sentiment al lipsei de sens universal a existenței de sine și a tot ceea ce există. O persoană se găsește izolată singură cu goliciunea sa. Cu toate acestea, componenta pozitivă a acestei stări este conștientizarea problemelor anterioare asociate cu obsesia. Terapie Sarcina principală a psihoterapiei este de a clarifica clientului că are de ales. La prima vedere, evenimentele din trecut nu pot fi schimbate, cu toate acestea, trecutul acum nu mai există, tot ceea ce rămâne din el este sensul pe care îl avem aici-și-acum și care poate fi schimbat aici și acum. Este firesc ca o persoană să-și perceapă calea vieții ca pe un complot și aproape nimeni nu va vorbi despre el ca pe o simplă grămadă de fapte. Aceste fapte sunt construite în povestea de pe cronologie, pornind de la o anumită dispoziție inițială a clientului, care, în conformitate cu aceasta, dă fiecărui astfel de fapt o anumită semnificație și îi determină locul în întreaga sa cale de viață. În consecință, fiecare dintre ei capătă o anumită culoare emoțională și contribuie la atitudinea de sine. Prin urmare, calea vindecării este o mișcare simultană de sus și de jos: căutarea de noi micro-semnificații ale faptelor individuale din trecut și o schimbare simultană a sensului macro fundamental, care apare ca fundal al întregii vieți. Conștientizarea de către client a experiențelor și a relațiilor din copilărie îl poate ajuta să construiască conexiuni noi, autentice genetic, între dorințele infantile și faptele reduse din viața sa de adult. Într-un fel sau altul, conștientizarea este o ieșire la meta-nivel, atunci când o persoană nu mai este într-o stare, ci deasupra acesteia. La urma urmei, în analiza finală, orice scop este ideal și, astfel, de neatins, iar în acest sens, valoarea principală este dobândită nu prin realizarea acestuia, ci prin eforturile pentru atingerea acestuia. Astfel, etapele reduse ale vieții pot fi regândite ca părți integrante ale urmăririi Scopului.

Literatură

1. Berna E. O introducere în psihiatrie și psihanaliză pentru neinițiați: Per. din engleza A. I. Fedorov. - Sankt Petersburg: Talisman, 1994. - 432 p.
2. Bodenhamer B., Hall M., practicant PNL: un curs complet de certificare. Tutorial NLP Magic. - SPb: „PRIME-EUROZNAK”, 2003. - 727 p.
3. N. V. Zborovska Psihanaliză și cunoștințe literare: lucrări colectate. - К.: „Akademvidav”, 2003. - 392 p. (Alma Mater).
4. Kalina N. F. Bazele psihanalizei. Seria „Biblioteca educațională” - M.: „Carte de reflecție”, K.: „Vakler”, 2001. - 352 p.
5. Lacan J. Educația inconștientului (Seminarii: Cartea V (1957/1958)). Pe. din franceză / Traducere de A. Cernoglazov. M.: ITDGK "Gnosis", Editura "Logos", 2002. - 608 p.
6. Mazin V. A. Rebus pe ecran sau noaptea cunoașterii // Psihanaliza №3 - Kiev, 2003.
7. Ultimul dicționar filosofic / Comp. A. A. Gritsanov. - Minsk: Ed. V. M. Skakun, 1998. - 896 p.
8. Reznik S. Spațiu mental: Prelegeri susținute la Universitatea Sorbona. Paris 1987 - 1988. Sub. ed. S. G. Uvarova. Traducere din engleză de I. M. Budanskaya. Kiev: UAP-MIGP, 2005.-- 160 p.
9. Rubinstein S. L., Fundamentele psihologiei generale. - SPb.: Peter, 2003. - 713 p.
10. Sosyur Ferdinan de, Curs de studii de limbi străine / Per. s fr. A. Korniychuk, K. Tishchenko. - К: Osnovi, 1998, 324 p.
11. Freud Z. Teorii psihologice de bază în psihanaliză / Z. Freud: Per. M. V. Wolf, A. A. Spektor. - Minsk: Harvest, 2004.-- 400 p.
12. Freud Z. Dincolo de plăcere, Z. Freud: Per. cu el. - Minsk: Harvest, 2004. - 432.
13. Freud Z. Interpretarea viselor / Z. Freud: Per. Da. M. Kogan; Știință. ed. pe. L. V. Marishchuk. - Minsk: Harvest, 2004.-- 480 p.
14. Schopenhauer A. Aforisme și maxime: lucrări. - Moscova: Editura ZAO EKSMO-Press; Harkov: Editura „Folio”, 1998. - 736 p. (Seria „Antologia gândirii”).