ÎNCHIS CA RĂNI

2024 Autor: Harry Day | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-17 15:52

Doctorul în filosofie, Julie Reshet, spune că nu există nicio persoană care să fie complet autonomă, nu ar avea nevoie de sprijin, nu ar fi traumatizată de cei mai apropiați de el și nu ar fi într-o relație dominantă. De ce o persoană autosuficientă, independentă și neantrenată este un mit prost?

Mama unui băiat cu dizabilități genetice grave și-a împărtășit povestea. După ce a aflat că fiul ei nu va putea vorbi și nu va deveni niciodată independent, a început să ducă un stil de viață izolat, evitând alți părinți și nepermițându-i fiului ei să comunice cu colegii. Era de nesuportat pentru ea să asculte poveștile părinților despre succesul copiilor lor și să-și vadă copilul lângă copii „normali”, dintre care unul nu va deveni niciodată. În plus, i s-a părut că fiul ei nu va putea socializa și va fi întotdeauna un proscris. După ce a făcut față șocului izolației, a decis să încerce să ducă un stil de viață mai social. Acum este mulțumită de această decizie, pentru că fiul ei și-a făcut prieteni. Fără să țină lacrimile, ea spune că cel mai bun prieten al său - un băiat fără anomalii genetice - îl invită pe fiul ei să-l tragă de păr și se preface că îi place, pentru că cel mai bun prieten al său este amuzat de el. Într-o zi a văzut un prieten al fiului ei, crezând că este singur cu el, a luat un șervețel și i-a șters saliva de pe față, amintindu-și că mama lui face de obicei asta.

Sunt sigur că un exemplu de astfel de prietenie este asociat intuitiv cu epitetul „real”. Este ciudat că atunci când vine vorba de o relație între două persoane fără anomalii genetice, această intuiție nu funcționează. Psihologia pozitivă, ca ideal de relații, promovează comunicarea între indivizi autosuficienți, ceea ce nu le provoacă disconfort. Singura problemă este că persoana autosuficientă este un mit. Chiar și în absența anomaliilor genetice, orice persoană este o colecție de tot felul de alte tipuri de anomalii. De exemplu, are un băiat ciudățenii evidente atunci când a ales pe cineva ca cel mai bun prieten pentru a-și șterge saliva de pe față? Întrucât o persoană care se autosuficientă este o invenție, nu există o astfel de relație, ale cărei participanți ar fi complet autosuficienți.

Recent, s-au găsit din ce în ce mai multe teste pe rețea care oferă verificarea dacă respondentul se află într-o relație dominantă. Cele mai avansate dintre teste, urmând tendințele emancipatoare actuale, recomandă părăsirea relației dacă textul este afirmativ. Problema aici este că multe dintre întrebările din aceste teste pot fi, de asemenea, considerate un test al faptului că sunteți într-o relație. Mai mult, nu numai relațiile strânse, ci chiar orice dialog fructuos poate fi considerat o relație dominantă, deoarece fiecare dintre participanții săi își fundamentează poziția, încercând astfel să o „impună” interlocutorului. Dacă interlocutorul este deschis dialogului, el poate asculta argumentele celuilalt și își poate schimba poziția, devenind astfel o victimă a „dominației”.

Termenul „relație dominantă” este potrivit și pentru a descrie prietenia acestor băieți. Mai mult, fiecare dintre prieteni poate fi considerat ca fiind cel care domină. Un băiat cu dizabilități genetice, fiind dependent, are nevoie de sprijinul unui prieten și nu-i poate răspunde în natură - a fi prieten cu un astfel de copil înseamnă inevitabil să fie folosit de el. În timp ce cel mai bun prieten al său este forțat să-l trateze ca fiind mai puțin independent decât el însuși și, în consecință, ca gardian.

O altă prescripție a psihologiei pozitive este asociată cu prescripția pentru a evita relațiile dominante - pentru a evita orice situație traumatică, inclusiv relațiile care implică traumatizare. Dar este posibilă o relație strânsă, în care participanții nu se rănesc reciproc?

În eseul său „Emma” Lyotard dezvoltă o extraordinară imagine filosofică a copilului.

El interpretează copilăria ca o susceptibilitate și predispoziție inițială la suferință și traume. Copilăria, potrivit lui Lyotard, nu se termină odată cu debutul maturității; ea persistă până la maturitate ca o vulnerabilitate. Astfel, copilăria este o parte constitutivă a vieții adulte, manifestându-se în situații în care adultul se simte lipsit de apărare și deschis la traume.

Copilul interior din filosofia lui Lyotard este radical diferit de conceptul copilului interior propus de psihologia pozitivă. Acesta din urmă invită adultul să-și vindece copilul interior, în timp ce copilul interior din filosofia lui Lyotard este în esență incurabil, în plus, simbolizează ceva opus oricărei vindecări și terapii; el este chiar trauma, a cărei prezență este o condiție a oricărei relații strânse. Potrivit lui Lyotard, dragostea este posibilă numai atunci când adulții au recurs la durabilitatea originală, cu alte cuvinte, „dragostea există doar în măsura în care adulții se acceptă pe ei înșiși ca fiind copii”. Intimitatea se manifestă ca lipsă de apărare în fața altuia și, în consecință, deschidere spre traumatizare.

Nu numai că experiența relațiilor strânse este neapărat traumatică, procesul de dobândire a oricărei alte experiențe de viață importante are și această proprietate. Potrivit lui Freud, traumatizarea este inevitabilă în procesul de dezvoltare. Trăind o paralelă între trauma fizică și mentală, el a susținut că „trauma mentală sau memoria acesteia acționează ca un corp străin, care, după ce a pătruns în interior, rămâne un factor activ mult timp”. Astfel, trauma este rezultatul prezenței unui corp străin care nu poate fi acumulat de corp. În cazul traumei psihologice, analogul unui corp străin este o experiență nouă, deoarece este prin definiție diferită de cea veche, adică experiența deja prezentă în individ și, prin urmare, este străină de aceasta, ceea ce înseamnă că nu poate fuziona fără durere cu el într-un singur întreg.

În mod surprinzător, experiențele traumatice tind să fie amintite cu regret ca ceva ce ar fi putut fi evitat. În același timp, se trece cu vederea faptul că, dacă, începând din copilărie, o persoană nu ar fi fost traumatizată în mod regulat de un mediu nou, nici nu ar fi învățat să meargă.

Nu știu de cine beneficiază și de ce mitul despre posibilitatea unei personalități autosuficiente, independente și nevătămate este atât de răspândit. Nu am întâlnit încă o persoană care să fie complet autosuficientă, să nu aibă nevoie de sprijin, să nu fie traumatizată de cei mai apropiați de el și să nu fie într-o relație dominantă.

Nu, nici măcar nu sper, eu sunt pentru egalitate, ci pentru egalitatea oamenilor, înțeleasă ca un amestec de abateri, ciudățenii, traume, lipsă de independență și inferioritate și nu pentru egalitatea indivizilor autosuficienți care nu sunt traumatizați unul de altul. Pur și simplu pentru că acesta din urmă este un mit prost și, prin urmare, periculos.